永乐城之战之谜_永乐城之战遗址
在明朝历史的画卷中，有一抹色彩尤为独特，那便是夏原吉的人生轨迹。当他面对权力的清算时，他的冷静与坚韧，展现了一个忠诚国家、关爱百姓的官员形象。
朱棣攻进南京城时，建文旧臣的命运被一一清算。在面对夏原吉时，他却吃了一惊。这位官员并未急于求成，而是从容地请求宽限三天，只为完成手头的工作。这种对工作的执着让朱棣深深感受到他的责任感与敬业精神。
夏原吉，出身贫寒，但他凭借坚定的意志和不懈的努力，攀登上了大明朝廷的高位。他曾在国子监默默耕耘，受到朱元璋的赏识，一步步升至户部尚书。他的成长历程，彰显了一个普通学子如何通过勤奋与才华，赢得皇权的青睐。
作为户部尚书，夏原吉面临过无数的挑战。建文四年，战火纷飞，户部的账册和档案混乱不堪。面对这种情况，他毫不犹豫地承担起整理的责任，为国家的财政秩序恢复奠定了基础。他的这一举动，赢得了朱棣的赞赏与信任。
在朱棣的统治下，夏原吉充分发挥了自己的才能。他提出的休养生息方案，减免了受灾地区的赋税，为百姓带来了生机。他深知百姓的艰辛，因此始终将百姓的利益放在首位。他的改革方案，得到了朱棣的认可和支持。
浙西发生洪灾时，夏原吉毫不犹豫地奔赴灾区，亲力亲为，为百姓解决实际问题。他心系百姓，时刻关注他们的生计。在灾后重建的过程中，他紧盯粮食发放，确保每一粒粮食都能到达灾民手中。他的努力，赢得了百姓的爱戴与尊敬。
在永乐帝的几次北征中，夏原吉镇守京城，保证前线的粮食供应。他运筹帷幄，使朱棣每次都能安全归来。他的智慧与才干，为国家的稳定与发展做出了巨大贡献。
夏原吉的人生并非一帆风顺。当他因反对北征而被投入大牢时，他的生活清贫如洗。但朱棣知道他的忠诚与清正，下令让他每天都吃肉。夏原吉的坚韧与忠诚，赢得了皇权的尊重与信任。
在夏原吉的管账之下，国家财力逐渐雄厚，百姓生活也逐渐富裕。他的付出与努力，奠定了仁宣之治的基础。他的一生，都在为国家与百姓付出，他的事迹，将永远被历史铭记。
夏原吉是一位忠诚国家、关爱百姓的官员。他的才华与努力，赢得了皇权的青睐与信任。他的坚韧与忠诚，赢得了历史的尊重与铭记。他的事迹，将永远激励着后人，为国家的繁荣与百姓的福祉而努力。一、永乐城之战与宋朝的“积弱”之源
在历史的洪流中，宋朝一直背负着“积弱”的标签。这一标签并非凭空而来，而是源于宋朝的实际状况和历史背景。回首历史，我们会发现宋朝的“积弱”并非始于近代，而是有其深厚的历史根源。今天，让我们一同回溯这一历史话题，深入探讨宋朝的“积弱”之源。
我们必须明白，“积弱”并非只关乎军事力量的强弱，更多的是一种国家综合实力的体现。当我们提及宋朝的“积弱”，实际上是在谈论这个国家在政治、经济、文化等多方面所表现出的相对弱势状态。而这种状态的形成，有其深厚的历史背景。
早在北宋时期，宋朝与辽、西夏等国的交锋中，虽然宋朝在防御战中表现出顽强的战斗力，但在国境纵深地区进行的抵抗，并不能阻止侵略者在第一时间入侵。这种在战争中表现出的防御态势，在某种程度上反映了宋朝的综合实力并不强大。而这种实力的不足，既体现在军事上，也体现在政治和经济上。宋朝在政治体制、经济政策等方面存在的一些问题，导致了国家实力的下降，进而加剧了其在与周边国家的竞争中的劣势地位。
进入南宋时期，这种“积弱”的现象更加明显。在与金、元等国的交锋中，南宋军队常常处于劣势地位。而在所谓的和平时期，南宋在与周边国家的交往中，也往往扮演了乞求、退让等屈辱的角色。这种弱势地位的形成，既有外部因素的影响，也有内部问题的积累。南宋时期的政治腐败、经济困境等问题加剧了其弱势地位的形成。
那么，“积弱”的根源究竟在哪里？实际上，“积弱”的根源在于统治者主观运用客观实力水平的低下。这种实力的不足体现在国家政治的方方面面，如政策决策、军事指挥、经济调度等。而这种实力的不足，又与当时的社会环境、历史背景密切相关。“积弱”并非简单的军事问题，而是国家综合实力的问题。
“积弱”是宋朝历史的一个重要标签。这一标签的形成有其深厚的历史背景和社会原因。我们在讨论宋朝的“积弱”时，必须深入剖析其背后的原因和实质问题只有这样我们才能更好地理解历史并从中汲取教训为未来的发展提供借鉴。因此我们应该以客观的态度看待历史从中汲取经验教训以期在未来的发展中避免重蹈覆辙推动国家的繁荣和进步。关于宋代的看法，金朝在与宋共谋海上之盟的过程中，已经认识到宋朝军事上的弱点。金哀宗在临灭亡之际，甚至轻蔑地表示对宋人的看法，认为他们无足轻重。元朝的刘岳申在评价宋朝时，认为宋朝在内无女色、阉寺之祸，外无强藩、外戚之变的情况下，经学有所成就，但国势不免积弱。元朝史臣在《进宋史表》中进一步阐述了这一观点，明朝的陆深对此表示赞同。
明朝的唐顺之在分析宋神宗九军新阵时，指出了宋朝积弱的原因。明朝万历年间，魏学曾也向上书执政，批评宋朝武备不振的状况。到了明清之际，王夫之对宋朝的军政进行了严厉的批评，认为宋朝的衰弱源于其内部的松懈和忽视国防。
清朝乾隆时期，君臣对宋朝的积弱也有诸多评议。编纂《续文献通考》的大臣以及四库馆臣在著作提要用积弱来形容宋的国势。乾隆皇帝也多次言及宋的积弱，并对富弼出使契丹议岁币事件以及宋金海上之盟进行了评议。
近代以来，钱穆先生和漆侠先生都对宋朝的积弱现象进行了界定和解读。钱穆在《国史大纲》中强调了宋朝对外积弱不振、内部贫难的情况。漆侠则指出封建统治对内日益不能控制农民的，对外日益无力抗拒辽夏的侵扰。学者们普遍认为宋朝始终摆脱不掉贫弱的命运。同时港台学者如林瑞翰也对宋朝的积弱进行了论述。尽管有学者赞誉宋朝在某些方面的超越古今之处，如程颢所言的家法严、国体顺等，但学界普遍认为宋朝在军事上的积弱是需要矫正的问题。然而也有学者从另一个角度看待宋朝的积弱现象，认为它源于集权政策的弊端。但无论如何评价宋朝的积弱现象都是不可忽视的历史事实之一。同时学界对宋代的研究也颇为重视并从不同角度对其经济文化给予高度评价。这一历史阶段的研究对于理解中国历史和文化的发展有着重要意义。宋朝作为中国近世的开端也被学界所关注和研究讨论已久的话题之一。从学术角度来看宋代研究已经引发了各科学人的长期讨论并从不同的视角为我们提供了认识宋代历史文化的重要视角和研究方法这反映了学界对于宋代历史的深入理解和研究趋势的不断推进同时也为我们提供了更加全面和客观的认识宋代历史文化的视角和方法论指导随着研究的深入我们对于宋代历史文化的理解将会更加全面和深入。总的来说对宋朝的整体估价虽然存在争议但学者们普遍认为宋朝的历史地位和文化价值是不可忽视的其在中国历史和文化的发展中起到了重要的作用和影响同时也为我们提供了丰富的历史遗产和文化资源供我们深入研究和探索。探究宋朝的积弱现象并非简单地归结于整个历史时期的经济文化落后或军事能力不足。实际上，这一现象更多地是在特定的历史背景下，与宋朝与辽、西夏、金、蒙元等国的攻防战紧密相关。对于宋朝的积弱，存在两种认知：一种侧重于宋朝在军事能力上的积弱，另一种则关注宋朝国势的积弱。这两种看法都有其复杂性，不能一概而论。
宋朝的经济和科技发展程度远超于其对手辽、西夏、金、蒙元等国，这在一定程度上显示了宋朝并非全面积弱。特别是在防御战中，宋军往往能取得不俗的战绩。例如，在与辽国的战争中，宋军在满城会战、瓦桥关—雄州之战等防御战役中取得了胜利。而在与西夏的战争中，尽管宋军在某些进攻性战役中失败，但在平夏城保卫战中取得了重大胜利。同样，在与金国的战争中，宋军也逐渐从全面溃败转变为能够与金军抗衡。
这些战役表明，宋军并非不能打仗，而是在某些特定的战略环境和战术运用上存在不足。过去，人们往往过分强调宋朝军事上的失败，而忽视了其在防御战中的表现。宋朝在与其他国家的战争中，也展现出了其独特的战略智慧和战术运用。例如，在与辽国的澶渊之役中，宋军在军事上处于有利局面，最终却选择与辽国签订和平协议。这既体现了宋朝的军事智慧，也揭示了其在战略考量上的复杂性。
对于宋朝的积弱问题，我们不能简单地以“积贫积弱”来概括其全部历史特征。在评价宋朝的历史地位时，既要看到其在经济文化方面的巨大进步，也要注意到其军事能力和战略决策上的不足。只有这样，我们才能更全面地理解宋朝的历史地位和其在中国历史进程中的角色。
在战火纷飞的岁月，宋朝的军队在与辽、西夏、金、元等国的对抗中，展现出了独特的战斗风貌。从张俊在明州城下的英勇抵抗，到韩世忠在大仪镇的坚守，再到岳飞的郾城之战和颍昌之战，每一次战役都令人热血沸腾。这些战斗不仅是宋朝军队的胜利，更是他们为了家国付出努力的见证。
历史并非一帆风顺。在绍兴和议前后，宋朝经历了与金的激烈冲突，从和尚原之战到符离之战，每一次战争都是对国家的考验。尽管在战争中遭受挫折，但宋朝军队始终坚韧不拔，他们用血肉之躯筑起了保卫家园的坚固防线。
进入蒙元时期，宋朝面临的压力愈发严峻。从金朝的灭亡到蒙古的全面进攻，再到忽必烈上台后的持续战争，宋朝军队经历了前所未有的挑战。尽管他们曾取得一些胜利，但在长期的战争中，防御体系逐渐崩溃，最终不敌蒙元军队的猛烈进攻。尽管如此，宋朝军队依然坚守到他们的忠诚和勇气值得我们敬佩。
回顾这段历史，我们可以看到宋朝在攻防战中的努力与挣扎。尽管他们多次处于劣势，但始终坚韧不拔地保卫家园。在评价宋朝的军事成就时，我们不仅要看到其失败的一面，更要看到其在防御战略中所取得的不俗战绩。对于宋与辽西夏金元的战争，我们需要注意到其背后的深层原因和形势变化。除了军事和政治因素外，还需要从国家形势、地理位置等方面进行思考。毕竟，每一个战争背后都是国家实力和战略的较量。在这个过程中，宋朝军队的勇敢和坚韧值得我们铭记。他们为国家付出了巨大的努力，是我们历史的重要组成部分。
宋朝在与各方势力的战争中展现了其独特的军事风貌和战斗精神。无论是在进攻还是防御中，他们都为国家付出了巨大的努力。在评价宋朝的军事成就时，我们应该全面看待其攻防战的优劣得失。分析宋朝国防策略的转变及其背后的历史逻辑，需要从其历史背景、地理环境、政治经济因素等多方面进行深入理解。从文章中的叙述可以看出，宋朝立国之初所面临的环境与汉唐时期有着显著的不同。宋朝立国之时，草原民族逐渐崭露头角，成为中原王朝的重要威胁。宋朝相较于汉唐，缺乏与草原民族一争雄长的两大条件：缺乏长城天险为依托以及缺乏广袤的草原区域以繁衍马匹、组建骑兵。这种地理环境的变化导致宋朝在军事上难以取得较大的成就。学界普遍认为，宋朝与边疆民族在兵种上，特别是骑兵力量上的差异，是其军事上不能取得较大成就的重要原因。河北平原的地理环境强化了这一观点。但深入探究这一策略背后的历史逻辑，我们发现其中也有许多值得重新思考的问题。
尽管宋朝失去了长城天险，但在其西部广大地区，党项、吐蕃等族尚未形成独立的政治力量，这些地区拥有丰美辽阔的牧场，如果着力经营，完全可以组建与契丹抗衡的骑兵武装。宋朝自太祖朝开始，对西部基本采取的是放弃政策。这种策略的选择显然与宋朝国防建设的指导思想有关。明清之际的顾祖禹指出，宋朝在关中的戍守范围有限，熙宁以后才开始务远略。这表明宋朝在国防建设上的策略转变与其所面临的外部威胁密切相关。
在河北一线，宋朝对契丹境内的燕云地区也采取了一种以防御为主的策略，而不是学界一般认为的要积极进攻。宋太祖在制定统一战略时，把北敌分成两个概念：河东北汉是必欲消除的“他人家”，而燕云则属于如何处置的边患问题。这种策略的选择体现了宋朝对外部威胁的评估和对自身实力的认知。宋太祖对西南地区的经营也采取了以防御为主的策略，这也是基于其国防建设的整体考虑。
综合来看，宋朝自太祖朝开始，在国防建设上采取了一种以防御为主的策略。这种策略的选择与其所面临的外部威胁、自身实力以及政治经济因素密切相关。相较于汉唐的开拓进取，宋朝在国防建设上表现出一种防范和猜疑的态度。这种态度在国防建设上的表现就是奉行以防御为主的战略思想。这种策略的选择反映了宋朝统治者在处理边疆问题上的谨慎态度和对外部世界的防范心理。也体现了宋朝在国防建设上的局限和挑战。这一时期的宋朝，在军事技术和战略思想方面都有所创新和发展，但由于其历史背景、地理环境和政治经济因素的制约，其在国防建设上的成就有限。这也为后世朝代在处理边疆问题和国防建设上提供了宝贵的经验和教训。这一分析为我们深入理解宋朝历史提供了独特的视角和思路。它不仅揭示了宋朝国防策略背后的历史逻辑，也为我们理解其他历史时期和国家在国防建设上的策略选择提供了有益的参考和启示。
宋朝的国防策略是其历史背景、地理环境、政治经济因素等多方面因素的综合反映。其以防御为主的策略思想既体现了其处理边疆问题的谨慎态度和对外部世界的防范心理，也反映了其在国防建设上的局限和挑战。这一分析为我们深入理解宋朝历史提供了独特的视角和思路，也为后世朝代在处理边疆问题和国防建设上提供了宝贵的经验和教训。宋代军事策略深入，无论是其军事设施、军队建制，还是兵种配置与作战方式，无不贯穿着防御的思想。自宋神宗时期开始，虽然王安石变法旨在富国强兵，对于改变宋与西夏的战略地位有所成效，但宋的国防性质仍以防御为主，这一基本格局并未发生大的改变。
当以防御为主的军队去进行进攻战时，与擅长进攻战且拥有强大骑兵的对手交战，其胜少败多。尽管宋的军队号称百万之众，但分布广泛，难以集中优势兵力。比如，在陕西的军队在分散各地的情况下，每处兵力都难以对抗西夏的集中优势兵力。尽管宋在数量上占优势，但在实际战斗中往往处于劣势。
我们不能忽视宋在防御战中的表现。在防御辽、西夏、金和蒙元的进攻时，宋展现出其坚韧的防御能力，胜多败少。战争由进攻和防御两部分组成，缺一不可，北宋及南宋在防御入侵方面有其独到之处。为了防御游牧民族的铁骑突袭，两宋多采用筑城防御的战术，利用河流和山地等自然地形，结合完备的城邑防御设施，以步兵的积极防御抵抗骑兵的迅猛进攻。这种战术创新使步兵抗击骑兵作战展现出前所未有的新特点。
北宋为了防止辽和西夏的入侵，国防建设艰巨，视军旅事务为头等大事。当时的人们清楚地认识到军事的重要性，“国曰军国，州曰军州”。张方平曾说：“今朝廷所言大事必曰军国。”可见军事是国家的重要支柱。在北宋到南宋时期，“将从中御”的军事制度虽然受到后世批评，但从防御的角度来看，皇帝制颁、使用“阵图”在实践中取得了显著的效果。
《武经总要》所载的阵法大多是在吸纳前代经验的基础上改进，成为以步制骑的防御阵法。这些阵法的实施取得了不菲的效果。为了抵御游牧民族的入侵，两宋还发展了利用地形和城市的防御战术。在宋夏战争中，宋哲宗以后改变大兵团进剿的战略，采用防御反击战略或称为积极防御，利用沿河流、山崖和平原之地的堡寨和城池进行防御和反击。这种战略的成功在于变被动为主动，蚕食和进筑是有效的手段。同时著名的防御战如太原之战、和尚原之战等都是根据地形和城市进行的成功防御。宋军在守城方面也有创新战术如以“串楼”对付蒙古军的火炮等。南宋不仅发挥擅长守城的优点还提升了水战的优势利用舟师从水路增援受困城市取得了一系列胜利。蒙古的精兵突骑所向披靡但其在水战方面不如宋军这也是宋军能在某些战役中取得胜利的重要原因之一。
综上所述宋代军事策略虽以防御为主但在防御中不断创新和发展各种战术取得了显著的成果展现出了顽强不屈的战斗精神。在深入探讨宋朝的历史地位时，我们不难发现，尽管“积弱”这一标签长时间以来被贴在宋朝身上，但真实的历史更为复杂和多元。
对于宋朝的军事策略与国防建设，我们应持有公正的评价。在特定的历史背景下，宋朝选择了以防御为主的军事策略，且在军事国防建设及战略战术的运用上，宋朝是有显著成就的。例如，在组建水军、对抗入侵者方面，宋朝展现了顽强的抵抗意志和出色的战术运用。这种防御战的成功实践，在某种程度上反驳了“积弱”的指责。
我们不能忽视的是，宋朝确实在某些时期和某些战场上表现出军事上的挫败。金灭北宋和宋蒙元战争的第二阶段，特别是元灭南宋的战役，宋朝在击溃战中的表现确实体现了“积弱”的一面。在这些战役中，宋朝未能有效抵御入侵者，使得战争呈现出一边倒的局面。这无疑是对宋朝军事能力的一种挑战。
在所谓的“和平”年代，与辽、西夏、金和蒙元的交往中，宋朝常常扮演了乞求、赔款、苟且、退让的角色。这种局面无疑也是宋朝“积弱”的表现之一。在这样的背景下，宋朝的综合国力虽强，但在实力的运用水平上却显得不足。有学者指出，军事实力不仅仅是客观的实力，还包括主观的实力运用。宋朝在后者方面的表现显然不尽如人意。
我们也不能忽视宋朝在特定时期的经济和社会状况对其军事能力的影响。尽管宋朝在经济、科技和文化方面取得了显著的成就，但这些因素并不总能转化为军事优势。在某些时期，宋朝的经济繁荣和社会稳定并未能有效转化为军事力量，这也导致了其在某些战争中的失利。
宋朝的历史地位不能简单地以“积弱”来概括。在评价宋朝的军事能力和国防建设时，我们需要综合考虑其历史背景、社会经济状况、战略战术的运用以及与其他国家的交往等因素。只有这样，我们才能更准确地理解宋朝的历史地位，还原其历史的本来面目。
对于宋朝的“积弱”，我们应站在客观的角度，全面看待其军事能力、经济状况、战略决策等多个方面。虽然宋朝在某些方面存在不足，但其在军事、经济、文化等方面的成就也是不容忽视的。只有这样，我们才能真正理解宋朝的历史地位，还原历史的真相。在浩瀚的历史长河中，众多文献记载下了那些波澜壮阔的时代。从《文山集》的卷三到《四库全书》的编纂，每一个篇章都犹如璀璨的明珠，镶嵌在中华文化的瑰宝之中。
徐梦莘的《三朝北盟会编》引用了《秀水闲居录》，为我们揭示了那个时代的政治风云和生活百态。脱脱等人所著的《金史》与《宋史》，如同历史的见证者，为我们讲述了完颜娄室三人以及宋朝的种种事迹。每一部典籍，每一个篇章，都是历史的见证，都在述说着那个时代的辉煌与沉浮。
从刘岳申的《申斋集》到陆深的《俨山外集》，再到唐顺之的《武编》，每一部著作都承载着历史的重量，每一篇文章都透露着那个时代的军事、政治气息。王夫之的《宋论》以及诸多四库全书的提要，为我们揭示了那个时代的思想火花与文化繁荣。
在探讨宋朝的历史时，我们不仅要看到“积贫积弱”的局面，更要看到诸多学者如李裕民、漆侠、林瑞翰等人对历史的深入研究与探讨。他们的研究，为我们揭示了宋朝历史的丰富内涵与复杂面貌。
当我们谈及宋与辽西夏金蒙元的战争时，我们不仅要看到战争的硝烟，更要看到战争背后的战略考量。曾瑞龙的《经略幽燕——宋辽战争军事灾难的战略分析》为我们揭示了战争的真相与战略意义。而三军大学的《中国历代战争史》则为我们勾勒出了那个时代的战争画卷。
从叶适的《水心别集》到脱脱的《宋史》，再到王应麟的《玉海》，每一部典籍都在述说着那个时代的战争故事。王曾瑜对和尚原和仙人关之战的述评，李华瑞对宋金太原之战的研究，以及王曾瑜对南宋对金第二次战争的重要战役的评述，都让我们更加深入地了解了那个时代的战争历史。
宋濂等人在《元史》卷一二七中详细记录了伯颜传，位于第3103页；在卷一二八的阿术传中，又详述了阿术的生平事迹，第3123页。若想深入了解宋元之间的战争史，不妨参考陈世松等人所著的《宋元战争史》，其中详尽描述了每一场战役的来龙去脉，第328至368页。尤其是南宋初岳飞的四次北伐，堪称宋的进攻战中的典范，对此有深入研究的是王曾瑜的《岳飞和南宋前期政治与军事研究》，第103至147页。
谈及宋朝的军制变革和深化研究，王曾瑜的《宋朝军制初探》（增订本）是必读之作，其中第521页详细剖析了宋朝军事制度的演变。曾瑞龙的《经略幽燕——宋辽战争军事灾难的战略分析》则从战略角度审视宋辽之间的战争，第一章便深入剖析了战争的根源，第1至2页。
《中国战争发展史》一书由中国人民革命军事博物馆编，其中详细记述了中国的战争历史，第298页特别提到了永乐城之战的背景和影响。李焘的《续资治通鉴长编》也为我们提供了丰富的历史资料，如“元祐元年四月辛卯”，第9067页，又如卷三七四中关于元丰八年的记载，第8485页。脱脱等所著的《宋史》中的张方平传，第10357页，也是了解宋朝历史的重要资料。
说到熙宁变法及其对宋朝的影响，我们必须提及永乐城之战。这场战役是宋神宗为了证明熙宁变法的正确性而发动的一场关键战役。尽管开始时反对的声音此起彼伏，但宋神宗依然坚定信念，希望通过战争胜利来证明变法的必要性。永乐城之战的失败给宋朝带来了极大的打击，成为开国以来最惨痛的一次失利。种谔提出的蚕食策略在史书中也有记载：“今之兴功，当自银州始”。这一策略并未能扭转战局。
永乐城之战遗址是研究宋朝历史的重要线索之一。这一遗址见证了当时战争的惨烈和宋朝的努力。通过研究和挖掘这一遗址，我们可以更深入地了解宋朝的历史和文化，以及宋朝与周边国家的战争和外交关系。也可以借此更好地了解熙宁变法的影响和后果。
以上内容保持了原文的风格和主要信息，同时使语言更加生动流畅。希望符合您的要求。在历史的洪流中，迁宥州、夏州、三郡的崛起，如横山之地，已囊括其中。继而修盐州，横山强兵战马、山泽之利，尽归中国。其势居高，俯视兴、灵，似乎覆灭巢穴的时机已至。
公元1081年的对夏战争，宋朝举全国之力，初期如破竹之势，却在灵州城下遭遇重大挫折。尽管损失惨重，但宋军依然占领了大量地盘。此时的宋军，虽仍具有强大的实力，但已无法对西夏发动大规模进攻。这时，种谔向宋神宗建议，以筑城的方式稳固防线，逐渐蚕食西夏领土。这是一种深远的策略，旨在逐渐消耗西夏的实力，直至攻占灵州。
种谔，这位鄜延路兵马总管，在西北征战无数，经验丰富。他提出的蚕食策略，无疑是当时最合适的选择。宋神宗并未采纳种谔的建议，而是选择了名为徐禧的人负责筑城。
徐禧，此人年少有为，学识满腹，被破格提拔。他是皇帝的心腹，根基深厚。他在军事上的无知，成为了一个巨大的失误。宋神宗将筑城重任交给了他，这无疑是一个巨大的挑战。
徐禧将筑城地点选在了永乐城，一个地势险要的地方。这个地方有一个致命的缺陷，那就是没有水源。在西北的苦寒之地，找水难如登天。一旦敌人围困，没有水的永乐城必将成为死城。
尽管种谔极力反对，但徐禧依然坚持自己的决定。他发动二十万民夫开始建城，仅仅十四天，工程就完成了。没有水源的永乐城立刻引起了西夏军队的注意。西夏人开始集结军队，准备拔掉这个钉子。
徐禧的决策再次引起了争议。大将高永享建议放弃永乐城，但徐禧却坚持守城。在徐禧眼中，西夏人的到来是一个立功的机会。他没有意识到战争的基本常识和守城的困难。
当西夏人围住永乐城后，宋军开始陷入困境。没有水，军民开始渴死，连马粪汁都被士兵拿来解渴。徐禧亲自到城头鼓舞士兵守城，晚上与士兵们睡在一起。没有水源的永乐城最终成为了人间地狱。
永乐城之战的惨烈悲歌
随着日夜的更迭，城内渴死的士卒已经超过半数。西夏铁骑如同狂风暴雨般席卷而来，攻城之势猛烈无比。此时的宋军，不得不与敌人决一死战。尽管弓犹能发挥巨大威力，成片的西夏战士在城下倒下，但战争的残酷仍让人心悸。
西夏人清楚城内的情况，他们毫不畏惧，不断发起猛攻。起初，他们还顾得上将城下的尸体抢回，但战况愈发激烈后，一切都变得无法顾及。城下的尸体堆积如山，活着的士兵甚至踩在同伴的尸体上继续攻城。
如果城内有水，胜负之数尚难以预料，但遗憾的是，城内早已断水。面对西夏人的疯狂进攻，永乐城终究无法抵挡。城墙被攻破，西夏人如狼似虎地涌入城内。
那城下堆积的尸体，让西夏人陷入了癫狂。他们开始了无差别的屠杀。高永能、徐禧、李舜举等名将死于乱军之中，数百名将校丧命于此，包括民夫、士兵在内，二十余万人丧生于永乐城。
史料记载：“此役也，死者将校数百人，士卒、役夫二十余万，夏人乃耀兵米脂城下而还。”这场惨败不仅令宋朝上下陷入迷惘，更让宋神宗痛彻心扉。他在朝堂上痛哭不已，自责用人不当，但一切已晚。或许真的是天不佑大宋，从此之后，北宋陷入了黑暗和沉沦。
永乐城之战的传说源远流长。永乐二十二年，朱棣死于北征元朝回师途中的榆木川（今内蒙古乌珠穆沁），葬于长陵。而永乐皇帝在第三次出征北元（主要是消灭阿鲁台势力）途中染病身亡。与此永乐城的修建也备受关注。北宋元丰五年（1082年），宋神宗命令给事中徐禧主持修筑永乐城。永乐城的主体城堡位于今横山县党岔乡与榆林市鱼河堡紧邻的石峁村龙家寨山上。其周边还依山势建成了12个寨堡。然而同年9月，西夏发起猛烈进攻，刚刚竣工的永乐城遭受重创。徐禧、高永能、李舜举等将领及大量士兵和役夫丧生。此战过后，永乐城及所有堡寨被西夏占领。消息传至京师，宋神宗悲痛不已。
这场战争的惨烈程度令人震惊，其影响深远而沉重。无论是战争的残酷现实还是背后的历史故事，都让人深思和感慨。