大富豪斗地主(大富豪斗地主 现金版)

大富豪，一月花光十亿，这样的生活让人羨慕不已。娱乐圈的明星生活并非都是如此奢华。有些明星的日子过得相当拮据，甚至面临吃饭都成问题的困境。今天，让我们深入了解这些明星的真实生活状态。

以王宝强为例，这位草根明星出身农村，家庭背景并不优越，他早早步入社会打拼。另一个例子是赵丽颖，她在娱乐圈的崛起堪称励志典范。从龙套演员到如今的收视女王，她的成功背后付出了无数的努力和汗水。

接下来要讲述的是一个关于小说改编成游戏作品的侵权认定案例。涉及上海玄霆娱乐信息科技有限公司与成都吉乾科技有限公司等之间的著作权纠纷。

《斗罗大陆》是张威创作的一部奇幻小说，于2008年12月首发于“起点中文网”。之后，张威将《斗罗大陆》文学作品的全球游戏改编权转让给了玄霆公司。不久之后，他又创作了《斗罗大陆外传神界传说》，并将其游戏改编权授权给其他公司。而涉及到的斗罗大陆（神界篇）游戏则是基于这部小说改编而来。

玄霆公司认为吉乾公司、四三九九公司在未经许可的情况下，侵犯了他们对《斗罗大陆》作品的改编权。法院在审理此案时，对于如何判断被控侵权游戏是否根据他人小说改编的著作权纠纷中的实质性相似问题进行了深入的探讨。法院认为不能仅依据小说中独创性内容文字数量的比重来判断，而应综合考虑游戏中是否使用了小说中独创性的表达元素，如人物、人物关系、技能、故事情节等。法院还提到了通过反编译游戏资源库文件来提取内容与涉案小说对比的方法，以确定游戏是否使用了文字作品的独创性内容。

最终，法院认定吉乾公司的行为构成了侵权，并判决其赔偿玄霆公司500万元。这一案例为我们提供了一个关于如何认定小说改编成游戏作品的侵权的重要参考。在这个数字化时代，保护知识产权和著作权显得尤为重要，这一案例也提醒我们在进行创作和改编时要尊重他人的知识产权，避免侵犯他人的合法权益。也提醒我们在享受游戏带来的乐趣时，要意识到背后可能涉及的法律问题。电子游戏与小说的表达方式迥异，但判断二者是否构成实质性相似时，必须深入剖析其内涵。对于吉乾公司涉嫌侵害《斗罗大陆》小说改编权一案，我们需关注小说中独创性的元素，如人物、魂兽角色、技能以及故事情节等。这些元素在小说中占据了重要地位，体现了作者的艺术风格和品位，应受到著作权法的严格保护。

吉乾公司开发的涉案游戏与《斗罗大陆》小说在人物、魂兽、技能及情节上展现高度相似，显然大量借鉴了小说的独创性内容。虽然游戏属于大型作品，体量庞大，公证所有章节对玄霆公司而言确实存在巨大挑战。但判断游戏是否使用了小说的内容，不能仅依赖文字数量的对比，而应通过反编译游戏资源库文件的方式，提取核心内容与小说进行比对。反编译结果显示，被诉游戏中人物和魂兽名称、技能及情节与小说高度一致，足以证明吉乾公司大量使用了《斗罗大陆》小说的独创性内容。

《斗罗大陆外传神界传说》虽然与涉案小说有部分重合，但其主线故事与《斗罗大陆》存在明显差异。被诉侵权游戏大量采用了《斗罗大陆》小说的独创性内容，而不仅仅是借鉴了《斗罗大陆外传神界传说》。吉乾公司关于其仅获得《斗罗大陆外传神界传说》移动游戏改编权的主张不能成立。

在手游对文字作品改编权的侵权认定方面，本案对今后类似案件的审理具有指导意义。本案明确了认定游戏作品是否侵害文字作品改编权的具体规则，即不能仅依赖使用的比重来判断相似性，而应综合考虑多种因素。通过反编译手段辅助判断大型游戏的侵权行为，也体现了现代技术手段在知识产权保护中的应用价值。法院在审理过程中并未要求权利人必须公证所有游戏章节，这既提高了审判效率，也降低了权利人的维权成本。

在首例确定我国企业使用外国标准必要专利使用费率案中，华为技术有限公司等与康文森无线许可有限公司就标准必要专利的使用费展开激烈争论。在确定使用费率时，要充分考虑业界标准、各方测算方法及具体案情。本案采用自上而下法，结合中国实际情况，得出各标准项下单模移动终端产品中国单族标准必要专利的基准费率。这一案例为我国企业在处理涉外标准必要专利使用费率问题时提供了重要参考。【案件概述】

康文森无线许可有限公司（下称康文森公司）于2017年在英国法院起诉华为技术有限公司（下称华为公司）及其英国关联公司，涉及全球专利包和标准必要专利许可费率的问题。康文森公司的诉讼主要针对其欧洲专利，而华为公司则强调其主要制造和销售市场都在中国，并在江苏省南京市中级人民法院（下称南京中院）提起了确认不侵害专利权及标准必要专利使用费纠纷的诉讼。

华为公司认为康文森公司无视其主要制造和销售市场在中国的事实，并在国外法庭寻求全球费率裁定，这导致华为公司的行为是否存在侵权处于不明确状态。康文森公司的部分专利权已被原专利复审委员会宣告无效，且其声称的标准必要专利并不完全符合3GPP技术标准。华为公司主张康文森公司应提供足够的信息，并遵循公平、合理、无歧视（FRAND）的原则确定专利许可费率。

在南京中院审理过程中，康文森公司提供了一份包括10族11件专利的清单，后增加至14族15件。其中的8件专利已被专利复审委员会宣告无效。法院主要关注目前处于有效或部分有效状态的7件专利是否属于标准必要专利。

【法院判定】

一、法院认为华为公司有权提起本案诉讼。由于康文森公司怠于在中国行使专利权，而采用国外法庭裁判全球费率的方式，对包括华为公司在内的实施者和利害关系人造成了巨大的不确定性。华为公司通过诉讼寻求将这种不确定性转化为确定或稳定的法律状态，具备诉的利益，且是适格的当事人。

二、对于华为公司要求确认三件样本专利不侵权的诉讼请求，由于这些专利已被宣告无效，故法院不予支持。

三、关于现存7件有效专利与3GPP标准技术的比对，3GPP组织要求标准必要专利遵循各组织伙伴的FRAND知识产权政策。涉案专利通过ETSI进行标准必要性声明，而ETSI的知识产权政策对标准必要专利声明人具有约束力。具体认定某一专利是否为标准必要专利时，需比较专利的权利要求和标准规范，如果权利要求的每个技术特征都能在标准规范中找到对应，则该权利要求为“标准必要”。否则，该专利则被视为非标准必要。

此案凸显了跨国公司在知识产权保护方面的复杂性和挑战，也反映了司法机关在平衡专利权保护和企业利益方面的重要性。经过技术深入比对，针对本案涉及的七件专利，结果揭示其中专利ZL200380102135.9的系统和方法是为组播内容提供选择分集的，其权利要求16和31完全符合3GPP标准的4G技术，被明确认定为标准必要专利。其余专利在比对后均被界定为非标准必要专利。

本案并不具备适用可比协议法的条件。被告所提供的证据中的专利包质量差异显著，无法形成有效的可比性。例如，被告提供的石敏博士的专家报告试图以无线星球案的判决结果作为本案费率计算的比照依据，但这种做法并不合理。因为可比性的基础在于，本案涉及的康文森专利包与无线星球的专利包在质量上应具有相当性。石敏博士的报告无法为这一点提供有力支撑。报告中的分包与整包的区别、以及诺基亚与康文森专利包的差异，使得直接类比变得困难。特别是被告未能提供其他可比协议供法庭参考，这使得可比性论证缺乏足够依据。

在处理方法上，原告主张的自上而下法更为合适。该方法考虑到了标准必要专利在中国市场的实际贡献。在4G、3G、2G领域，中国标准必要专利的数量是明确的，而中国专利包的许可费率也可以根据此计算得出。

一审判决后，被告对判决结果表示不服，并向最高人民法院提起上诉。二审过程中，通过最高人民法院的调解，双方达成了一揽子和解协议，这一结果得益于对标准必要专利使用费率的明确判决。此案作为国内首起确认不侵害国际标准必要专利权之诉以及确定外国标准必要专利使用费率的案件，入选最高法院发布的典型技术案例，引起了国际广泛关注。此案的成功调解，不仅有力维护了我国企业的合法权益，而且为我国智能手机产业的发展提供了有力的法律支持。其亮点在于对标准必要专利使用费率的确定方法——自上而下法，为今后类似案件的处理提供了宝贵的实践经验。

该案的许可专利明确为康文森公司所有，且其有权进行许可的专利涉及2G、3G、4G标准的全部技术实施内容。许可产品主要为华为公司的移动终端产品，包括手机和带有蜂窝通信功能的平板电脑。许可行为则涵盖了这些产品的制造、销售、承诺销售以及进口，同时包括在产品上使用许可专利。这一判决结果不仅为双方全球和解奠定了基础，也为今后类似纠纷的解决提供了参考。案例3：江苏联慧资源环境科技有限公司诉上海环境工程设计研究院有限公司等侵害发明专利权纠纷案

【案件信息】

案号：苏州中院（2015）苏中知民初字第00167号；江苏高院（2018）苏民终863号。原告：江苏联慧资源环境科技有限公司；被告：上海环境工程设计研究院有限公司、江苏永钢集团有限公司、张家港联泰科技有限公司。

【裁判要旨】

对于在专利侵权行为发生时，法律尚未规定惩罚性赔偿制度的故意侵权行为，在适用法定赔偿方式时，可以根据侵权人的主观恶意程度及侵权情节的严重程度，考虑惩罚性因素，就高确定赔偿数额。

【基本案情】介绍

江苏联慧资源环境科技有限公司（以下简称联慧公司）拥有“外部再生循环亚硫酸镁法烟气或废气的脱硫工艺”发明专利的独家实施权。2012年1月15日，联慧公司与上海环境工程设计研究院有限公司（以下简称上海环境研究院）签订战略合作协议书，约定上海环境研究院经许可可使用该专利承接项目。在未经许可的情况下，上海环境研究院私自与张家港联泰科技有限公司（以下简称张家港联泰公司）及其隶属的江苏永钢集团有限公司（以下简称江苏永钢公司）签订协议，使用联慧公司的专利技术。联慧公司遂向法院提起诉讼。

【法院查明】

法院认定张家港联泰公司使用的脱硫方法侵犯了联慧公司的专利权利。尽管联慧公司与上海环境研究院在之前的项目中曾有合作，但这并不意味着上海环境研究院在本项目中获得了使用专利的许可。上海环境研究院辩称其使用的脱硫工艺是公开技术及其改进，但未能提供证据支持。法院认为上海环境研究院作为侵权项目的技术提供方，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。没有证据表明江苏永钢公司和张家港联泰公司在签订合同时知道技术涉及专利侵权。考虑到专利类型、侵权情节、合同价款等因素，法院依法酌定上海环境研究院的赔偿金额不低于法定赔偿最高额100万元。联慧公司为本案支出的律师费也得到了法院的支持。

经过法院的严格审理，一起关于专利权的纠纷终于尘埃落定。上海环境研究院被判决立即停止对联慧公司发明专利的侵权行为。这一判决不仅要求环境研究院停止侵权行为，还需赔偿联慧公司经济损失一百万元，并支付维权费用十二万五千八百元。

这起案件涉及的是一项重大化工项目配套环保设施的生产工艺专利。要知道，那时的我国专利法尚未有惩罚性赔偿制度。但法院在判决时，充分考虑了侵权人在与权利人合作期间擅自实施涉案专利技术、妨碍举证等严重行为，以及主观恶意等因素。法院决定采用惩罚性赔偿，对故意侵权行为予以严厉打击，充分体现了对科技创新程度高的专利技术的重视和保护知识产权的坚定立场。

接下来要介绍的这起案例，聚焦于职务发明中的“本职工作”与“原单位分配的任务”的认定问题。这是海默科技（集团）股份有限公司与无锡洋湃科技有限公司之间的一场专利权权属纠纷。

海默科技，一家专注于多相流量计研发与生产的公司，其业务领域涵盖了标准型、总量计量等多相流量计的研发和生产。而无锡洋湃科技有限公司则是一家从事海洋工程装备和油气田探测计量设备的研发与销售的公司。

故事的关键人物是陈继革，他曾是海默集团的副总裁兼首席技术官，负责PMG集团技术中心的工作。他从海默集团离职后，与他人共同创立了洋湃公司。之后，陈继革及其团队在洋湃公司提出了一种名为“一种测量多相流中气液两相各自流量的临界流喷嘴流量计”的实用新型专利申请。这项专利技术的诞生引发了与海默集团之间的权属争议。

法院在审案时，对“本职工作”和“原单位分配的任务”进行了明确界定。“本职工作”通常是指个人基于其职务或职业应完成的职责范围内的工作，而“原单位分配的任务”则是指超出本职工作范畴的工作任务。重要的是，这些任务通常不包括原单位已明确排除的研发项目。

回到这起纠纷，涉案专利解决的是临界流这一特殊条件下多相流中气液各自流量的测量问题。而海默集团的核心业务是通常条件下多相流量计产品的研发和生产。这场专利权权属纠纷的背后，实际上涉及了职务发明中的权益分配和技术研发的边界问题。

最终，法院在深入了解和审慎判断后作出了判决，为这场纠纷画上了句号。

涉案专利的发明人陈继革等人本身具有深厚的专业知识背景，他们的专利侧重于临界流条件下两相流流量测量方面的理论探索。考虑到发明人是在离职后的一年内独立完成了这项发明，结合案情综合考虑，法院最终认定涉案专利不属于海默集团的职务发明。也就是说，这项专利权归属于洋湃公司。这一判决结果充分反映了法院对激发技术人员创新、保持全社会创新活力的重视。

【典型意义】部分阐述了关于职务发明创造的确认问题。如何准确认定离职员工在原单位的本职工作范围是确定其离职后一年内作出的发明创造是否属于职务发明的关键。如果对本职工作的解释过于宽泛，可能会不利于技术人员发挥创新积极性。本案的判决详细分析了“本职工作”和“原单位分配的任务”的内涵，在查明原单位研发内容的基础上，结合发明人的专业背景等因素，最终认定涉案发明创造不属于职务发明创造。这一判决对于平衡技术人员与单位在技术创新活动中的利益关系、明确界定职务发明创造与非职务发明创造的界限具有典型意义。

接下来要讲述的是一个关于未注册驰名商标保护的故事——南社布兰兹有限公司与淮安市华夏庄园酿酒有限公司、杭州正声贸易有限公司之间的侵害商标权纠纷案。原告南社布兰兹公司是知名葡萄酒品牌“Penfolds”的权利人。“Penfolds”在上世纪90年代进入中国后，南社布兰兹公司一直使用“奔富”作为其中文名称。经过长时间、大范围、持续的宣传推广，“奔富”获得了高知名度和影响力，与“Penfolds”形成了唯一对应的关系。“奔富”商标因被恶意抢注而未能注册成功，直到经过一系列的行政诉讼后才最终得以注册。本案涉及的是如何保护未注册驰名商标的问题。法院在审理此类案件时，会根据商标的使用时间、宣传投入、范围、程度等因素，依法认定为未注册驰名商标并予以保护。对于明知是他人未注册的驰名商标而恶意抢注的行为，法院会判决停止使用并赔偿损失。淮安市华夏庄园酿酒有限公司与杭州正声贸易有限公司侵权案

华夏庄园酿酒有限公司多次申请注册与南社布兰兹公司驰名商标“Penfolds”相似的英文商标，并从他人手中受让了“奔富尼澳”中文注册商标。其大量使用这些标识于自家葡萄酒产品上，并通过杭州正声贸易有限公司进行销售。“奔富尼澳”商标被商评委宣告无效，其他商标注册申请也被驳回。南社布兰兹公司认为上述行为侵害了其商标权，遂提起诉讼。

法院认定：

一、南社布兰兹公司的“奔富”商标因其长期使用及广泛的市场认可度，已被公众视为未注册驰名商标。其在商品包装、广告宣传中的广泛使用，已使其与“Penfolds”形成了紧密的对应关系，在葡萄酒消费群体中起到了区分商品来源的作用。“奔富”被认定为未注册驰名商标。

二、华夏庄园公司和杭州正声公司的行为构成商标侵权。华夏庄园公司注册与南社布兰兹公司商标相似或近似的商标，明显有攀附他人品牌商誉的意图。其在生产、销售的葡萄酒商品及相关宣传材料上使用的“奔富”标识与未注册驰名商标“奔富”构成相同，使用的“Penfunils”标识与南社布兰兹公司的“Penfolds”注册商标构成近似，属于明显的商标侵权行为。

三、华夏庄园公司和杭州正声公司需承担停止侵权并赔偿经济损失的法律责任。未注册驰名商标同样是商标权人的合法权利，对其造成的损害需依法赔偿。本案中，两被告的行为侵害了南社布兰兹公司的注册商标专用权和未注册驰名商标权，需承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

判决结果：

法院判决两被告立即停止侵害原告享有的“PENFOILLS”“Penfolds”注册商标专用权及“奔富”未注册驰名商标权的行为，华夏庄园公司赔偿原告经济损失及维权合理费用共计100万元，杭州正声公司对其中的20万元承担连带赔偿责任。

案例意义：

本案涉及对未注册驰名商标的保护，是省内首例保护未注册驰名商标的案件，对类似案件具有参考价值。该案及时制止了抢注并使用他人未注册驰名商标的行为，对商标行政授权程序也产生了影响。判决体现了最严格的知识产权司法保护理念，提高了权利人的获得感，取得了良好的法律和社会效果。精细化裁判确立赔偿基数并依法妥善应用惩罚性赔偿

——新百伦贸易（中国）有限公司与深圳市新平衡运动体育用品有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案

案件信息

案号：苏州中院（2016）苏05民初537号、江苏高院（2017）苏民终2190号

原告：新百伦贸易（中国）有限公司

被告：深圳市新平衡运动体育用品有限公司、莆田市荔城区搏斯达克贸易有限公司、郑朝忠、王敬印等

裁判要旨

对于权利人提出的赔偿额主张，如果其能详细阐述计算方式和依据，且侵权人未能提供有力反驳证据，法院会根据诉辩意见和现有证据支持权利人的合理诉求。对于情节严重、故意侵害商标权的行为，可以适用惩罚性赔偿原则。

基本案情

美国新平衡体育运动公司（以下简称新平衡公司）作为全球知名的运动制品生产商，其New Balance运动鞋在世界范围内享有极高知名度。新平衡公司授权新百伦中国公司在中国境内使用其商标，并对侵权行为有权提起诉讼。本案涉及一系列复杂的知识产权侵权和不正当竞争行为。

法院审理认为

一、被告深圳新平衡等公司使用的标识与涉案注册商标高度近似，容易导致消费者混淆与误认，构成商标侵权。深圳新平衡公司在广告宣传中的行为亦构成商标侵权。

二、New Balance运动鞋系知名商品。被告擅自使用New Balance运动鞋最具识别性的装潢，误导消费者，构成不正当竞争。被告的行为严重侵害了原告的商标权，情节严重，依法应适用惩罚性赔偿。

深入分析

本案涉及一起严重的商标侵权和不正当竞争行为。被告在明知原告商标知名度的情况下，仍故意使用近似商标和装潢，企图误导消费者，获取不正当利益。法院在审理过程中，充分考虑到原告的权利和被告的侵权行为，依法判决赔偿并适用惩罚性赔偿原则，体现了我国对于知识产权保护的重视和决心。

结语

长期以来，“New Balance”运动鞋的大写粗体“N”字母标识，已成为其最醒目、最具辨识度的装饰元素。这个“N”字母已经与品牌紧密绑定，形成了一种稳定的对应关系。这种标识的独特性和持续的使用，使得原本普通的字母“N”拥有了区分商品来源的特殊功能，广大消费者能够轻易将其与“New Balance”运动鞋相联系。

在“New Balance”运动鞋已经享有较高知名度的情况下，其两侧的大写粗体“N”字母装饰更是具有了显著的识别性。深圳新平衡公司、新钮佰伦鞋厂、搏斯达克公司作为同行业的竞争者，明知“New Balance”运动鞋的知名度和其特有的装潢标识，却仍擅自使用与之近似的标识。他们的行为显然是想借助“New Balance”的品牌影响力，抢占市场份额，这种行为显然违反了商业活动中的诚实信用原则，构成了不正当竞争。

关于本案民事责任的认定，深圳新平衡公司、新钮佰伦鞋厂、搏斯达克公司以及郑朝忠等人在主观上有共同的侵权意图，客观上共同实施了侵权行为，应依法承担连带责任。在计算赔偿数额时，我们可以依据相关法律规定，根据权利人因侵权所遭受的损失，包括因侵权导致的商品销售减少量和侵权商品的销售量，以及注册商标的单位利润来计算。

根据公开宣传、购买公证、行政处罚等证据，可以确定被控侵权商品的销售数量庞大。通过比较同行业其他公司的利润率，可以确认新百伦中国公司的利润率符合行业平均水平。综合考虑运动鞋对新百伦公司整体利润率的贡献以及鞋服行业的利润状况，我们可以合理推算出因侵权所造成的损失远超1000万元。

根据侵权商品的销售量和单位利润，也可以计算出侵权人的获利。考虑到郑朝忠的自述、各级代理商的加盟费用、深圳新平衡公司的经营方式以及其对侵权行为的投入等因素，可以确认侵权人的利润远高于行业平均水平和新百伦中国公司的利润率。计算出的侵权获利也远超1000万元。

如果证据显示侵权人存在故意侵害商标权的行为，根据侵权人的主观恶意程度或侵权情节，可以考虑适用惩罚性赔偿。这一案件的审理将是对行业公平竞争秩序的有力维护，同时也提醒所有商业活动参与者，尊重知识产权，坚持诚信经营，是商业活动的基石。

关于本案的费用支出，公证费、翻译费以及购买侵权物品的费用是调查取证过程中的必然支出，应得到全额支持。差旅费在合理范围内也应得到支持。对于律师费用的支出，法院会考虑司法行政部门的律师费收费标准、实际判赔额与请求赔偿额的比例、案件的复杂程度以及律师在案件中的付出等因素，予以全额支持。

在典型意义方面，本案作为2018年中国法院知识产权十大案件之一的“新百伦诉中行为保全司法制裁案”的后续实体处理案件，其精细化裁判和惩罚性赔偿的适用对类似案件的审理具有参考意义。法院通过全面分析权利人的损失，根据深圳新平衡公司的公开宣传资料、门店数量、覆盖范围等证据，结合行政处罚的事实，确定了被控侵权商品的销售数量。并运用市场分析、比较新百伦中国公司与同行业上市公司的利润率等方法，计算出了因侵权所造成的损失。

在惩罚性赔偿的适用上，考虑到被告部分店铺多次销售侵权商品并受到行政处罚，特别是拒不执行法院禁令，继续从事侵权行为，主观恶意明显，法院全额支持了新百伦中国公司的经济损失和维权合理开支的诉讼请求，包括全额弥补权利人的合理开支。这体现了对严重故意侵权行为的严厉打击，显著提高了侵权成本，并严格保护了知识产权的价值。

还有一个案例涉及伪造权利证明文件及国家公文以欺骗平台审查的侵权认定。上海邀玩网络技术有限公司和上海要玩网络技术有限公司作为原告，起诉了菏泽秋生网络科技有限公司和张响儿被告。被告通过伪造游戏著作权登记证书、授权书等国家公文，盗用他人企业名称等手段，欺骗平台通过审核后发布并运营侵权游戏。这种行为侵害了原告的注册商标专用权并构成不正当竞争。法院判决适用惩罚性赔偿后，还将相关案件线索移送公安机关，并向软件平台运营者发出司法建议。

以上两个案例均展示了法院对知识产权的严格保护和对侵权行为的严厉打击。通过精细化裁判和惩罚性赔偿的适用，法院有效地维护了权利人的合法权益，对潜在的侵权行为形成了强有力的威慑。法院还积极向相关部门发出司法建议，推动了对软件平台运营者的监管工作。【案件背景】

在数字化时代，网络游戏的版权与商标保护显得尤为重要。本案发生在2019年，被告张响儿独资成立的菏泽秋生网络科技有限公司（以下简称菏泽秋生公司）在游戏开发与推广过程中，涉及严重的侵权行为。

【侵权事实】

菏泽秋生公司伪造了一系列文件，包括游戏版权声明、版权授权书、国家新闻出版广电总局的出版物号核发单以及计算机软件的著作权登记证书。他们盗用了原告的企业名称和《全民大富豪》游戏版权信息，向华为软件技术有限公司（以下简称华为软件公司）提交审核后发布侵权游戏。这款游戏的目的是为了误导用户，让他们以为是原告出版运营的游戏，并收取用户的充值费用。

侵权游戏上架后，菏泽秋生公司通过“热更新”和“切支付”的方式，将原本的“全民大富豪”游戏更换为“”的软件，明显欺骗和误导消费者。据华为软件公司的后台统计，该被诉软件的总下载量高达1286482次，注册人数也有14358人，并且在一段时间内总充值金额为3997.1元。即使游戏在2019年9月6日被下架，仍然存在一定的下载和注册量。

【法院认定】

法院认为，菏泽秋生公司的行为严重侵犯了原告的注册商标专用权。原告获得了第17638285号注册商标的排他许可使用权，有权对侵权行为提起诉讼。被诉侵权游戏与原告注册商标核定使用的商品为同种商品，即计算机游戏软件。被诉侵权游戏使用的“全民大富豪”标识与原告商标的主要识别部分近似，容易使公众对商品或服务的来源产生误认。

菏泽秋生公司的行为还构成了对原告的不正当竞争。他们伪造文件，盗用原告的企业名称和游戏版权信息，向华为软件公司提交并通过平台审核，明显违反了反不正当竞争法的相关规定。侵权游戏通过更新内容欺骗消费者，损害原告的商品声誉和企业信誉，同样构成了不正当竞争行为。

由于华为应用平台已经对被诉游戏下架，且游戏更新后的内容不再是原游戏，法院支持原告要求停止商标侵权的主张。但因侵权软件下架后依然存在下载及注册量，法院支持原告要求停止不正当竞争、消除影响的诉讼请求。

【赔偿决定】

关于损害赔偿的数额，法院综合考虑了被告的主观恶性、侵权游戏的下载量、侵权行为的影响、原告的商誉损失以及维权费用等因素，全额支持了原告300万元的赔偿请求。

因被告在提交平台的上架审核资料中使用的伪造文件，法院将被告菏泽秋生公司、张响儿涉嫌的犯罪线索依法移送公安机关。

【结语】

这起案件不仅揭示了网络游戏中版权与商标保护的重要性，也警示了企业在经营过程中要遵守法律法规，避免侵权行为的发生。对于侵权行为，法律将给予严厉的惩罚，以维护市场的公平竞争和企业的合法权益。针对软件平台运营者，我们向法院提出司法建议，敦促其依法规范手机游戏软件的上架流程，并严格审核手机游戏软件的上架材料。这不仅有助于保护版权人的合法权益，也有助于维护网络环境下的公平竞争秩序，促进互联网产业的健康发展。

典型的网络收费游戏软件，必须先取得游戏计算机软件著作权登记证书，再经过国家广电总局的审查获得游戏出版发行批号、版号，并向文化部备案后方可出版发行。游戏在上线推广运营前，必须在游戏首页或登录页面标注多方面的信息，以证明游戏的合法性。有些不法商家通过伪造这些信息，欺骗平台审核，实施商标侵权及不正当竞争行为，这不仅侵犯了版权人和消费者的权益，也破坏了互联网环境下的竞争秩序。本案的侵权行为情节严重，法院依法适用惩罚性赔偿，全额支持了原告的赔偿请求，并将相关犯罪线索移送公安机关。此案例不仅充分维护了版权人的合法利益，也向社会传递了依法经营、诚信守法的强烈信号。

最近一起网络不正当竞争纠纷案件也引起了广泛关注。北京爱奇艺科技有限公司起诉随州市飞流网络科技有限公司和上海七牛信息技术有限公司，指控其利用技术手段对爱奇艺公司的网络视听作品进行虚拟访问点击，虚增流量并获取不当利益。这种行为污染了运营方的网络访问数据，误导了基于网络产品或服务的商业判断，构成不正当竞争。云计算服务商在其中的角色也备受关注，法院在裁判中充分考虑了云计算服务商的注意义务和管理义务。

基本案情显示，爱奇艺公司通过主办“爱奇艺网站”开展经营活动，其中一种模式是按一定数额的单价与有效点播量向著作权人支付许可使用费。飞流公司通过其开发的“柠檬挂机”软件对爱奇艺网站的视频实施虚增流量的刷量行为。短短时间内，飞流公司对大量视频实施了数亿次的访问。这种行为不仅损害了爱奇艺公司的利益，也误导了消费者和市场的公平竞争秩序。七牛公司作为云计算服务商，在此案中的角色也备受关注。法院在裁判中充分考虑了其注意义务和管理义务，并强调了其在维护网络环境下的公平竞争秩序中的重要作用。

以上两个案例均凸显了网络环境下的知识产权保护及公平竞争的重要性。我们敦促软件平台运营者严格遵守法律法规，加强审核机制，共同维护网络环境的健康有序发展。我们也提醒广大消费者提高警惕，选择合法、正规的平台和软件，支持正版，抵制盗版。通过全社会的共同努力，我们相信能够打造一个更加健康、有序的网络环境。七牛公司运营管理的七牛云网站中，存在四个子域名被爱奇艺公司指控存在不正当刷量行为。这四个子域名在特定时间段内，产生了大量对爱奇艺公司影视内容的非正常访问。面对爱奇艺公司的询问与要求，七牛公司虽然采取了冻结措施，但对是否涉及不正当行为持保留态度。

在法院看来，飞流公司作为独立行为主体，通过技术手段对爱奇艺公司的视频进行刷量，这种行为实质上是数据造假，违反了诚实信用原则和商业道德。他们通过反复、机械地制造视频点播量，并不反映真实的观看需求，而是为了获取经济利益，误导爱奇艺公司的经营判断。这种行为不仅损害了爱奇艺公司的利益，也破坏了市场竞争的公平性。这种行为被认定为不正当竞争并需要承担相应的法律责任。

关于提供IaaS服务的云计算服务商的法律责任问题，七牛公司提供的IaaS服务属于云计算服务的一种。对于用户利用云基础设施开设的网站和网络应用中存储的具体信息，这类服务商无法直接控制。他们需要遵守严格的保密规定，未经授权不得访问、修改、披露。在涉及用户侵害他人权益的情况下，他们的法律责任和义务需要依据《侵权责任法》的相关规定。虽然他们不能随意访问、控制服务器中的用户数据，但在知道网络用户利用其服务侵害他人民事权益时，他们需要采取必要措施，如转通知等，来减少侵权损失。如果他们没有及时采取措施，就需要与网络用户承担连带责任。

深入解读云计算服务商在侵权投诉处理中的多元策略

在信息时代的浪潮下，云计算服务商作为数字经济的核心枢纽，面临着前所未有的挑战。以七牛公司和爱奇艺公司的案例为例，我们必须深入探讨云计算服务商在处理侵权投诉时的策略选择。

当我们仔细审视云计算服务商在处理权利侵权事件时，不能简单地将“转通知”作为唯一的解决方案。在接到权利人的清晰通知时，我们必须结合具体情况、直接侵权行为的情节以及技术条件来判断网络服务提供者应采取的措施。这样的处理方式不仅符合《侵权责任法》的立法初衷，还充分考虑了互联网技术的高速发展所带来的情境变化。

对于提供IaaS服务的云计算服务商而言，我们在确定其注意义务时应当审慎。他们不应被要求采用与信息存储空间或搜索、链接服务的网络服务提供者相同的标准。相反，我们应当结合云计算服务商的服务性质、个案情况以及技术条件等因素，全面评估权利人的通知质量和云计算服务商的应对措施，并据此确定其法律责任。

在本案中，爱奇艺公司的通知并未清晰地指出侵权信息，导致七牛公司在处理时面临困难。鉴于双方技术人员的沟通，七牛公司已冻结涉案域名，表明其在尽力维护版权。七牛公司在本案中不应承担侵权连带责任。

典型意义下的案例解读：幽灵机盗录传播院线电影的阴影

“幽灵机”盗录传播院线电影的行为已成为侵犯著作权的严重问题。扬州中院近期审理的案件中，被告人通过高科技手段盗取电影母盘和密钥，翻拍制作盗版影片并销售给下线影吧。这一犯罪集团的行为不仅损害了制片方的利益，也破坏了电影市场的公平竞争环境。

在这个案例中，犯罪集团成员分工明确，通过非法手段获取电影资源并进行复制销售。他们的行为不仅侵犯了制片方的著作权，也破坏了整个电影产业链的稳定和公正性。此案不仅提醒我们技术的双刃剑效应，更彰显了打击侵犯著作权犯罪的必要性。在尊重技术创新的我们必须坚决打击利用技术侵犯知识产权的行为。只有这样，我们才能维护一个公平、公正的市场环境。此案也提醒我们加强知识产权保护的重要性，确保技术创新在合法合规的轨道上健康发展。

在2018年的初秋，文某杰与马某予等人因矛盾而分道扬镳。不久后，文某杰从朱某手中购买了一系列高端设备，如“GDC”服务器、“BARCO”及“NEC”放映机，并指示朱斌协助他对其中一台服务器进行“克隆”。他们在湖南省湘潭市的一间工作室里，通过潘某从正规影院“新三和影城”获取影片硬盘，与张某凡、吴某飞、范某轩等人共同筹建了名为“松涛影城”的盗版影片制作与销售组织。罗某毅负责技术维护与软件安装。这个犯罪集团利用“松涛影城”的名义获取授权服务器信息及播放密钥，非法翻录影片、加密并制作水印，再将盗版影片销售给下线影吧，以此牟取暴利。

文某杰等人长期复制发行盗版影片，逐渐形成一个组织严密、成员固定的犯罪集团。文某杰担任核心角色，负责盗版影片的翻拍制作和下线影吧的发展。张某凡、吴某飞、范某轩负责影城的筹建及下线的拓展，而罗某毅则专注于远程技术安装和设备的维修。到了2019年春节前，他们更是如法炮制，复制发行了包括《流浪地球》《疯狂的外星人》等在内的多部春节档盗版影片，使得《小猪佩奇过大年》等影片在互联网上广泛流传。

与此鲁某在2017年初至2018年8月间加入了马某予等人的组织，负责拓展下线影吧销售盗版影片。当他于2018年9月离开该组织后，开始从文某杰处获取盗版影片，加密并制作水印后，再销售给下线影吧。

在法庭上，被告人马某予、马某松、文某杰、鲁某被控以营利为目的，未经著作权人许可，复制并发行他人电影作品，违法所得巨大，且情节特别严重，被指控侵犯著作权罪。公诉机关的指控得到了充分的证据支持。法庭认定被告人形成了一个长期共同实施制售盗版影片的犯罪集团，各被告人根据其在集团中的角色被判处相应刑罚。

这起案件是影院内盗录传播电影侵犯著作权罪的典型案例，引起了国家版权局、工业和信息化部、公安部和国家互联网信息办公室的高度重视，也是“2020年剑网行动”的成果之一。这一案件不同于一般的盗版侵权行为，犯罪分子形成了产业化、专业化和分工明确的犯罪集团，利用高新技术手段复制盗版电影并在网络上大肆传播，引起了社会的广泛关注和强烈反响。为保护知识产权不受侵害，法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法作出了相应的判决。人民法院依法履行知识产权刑事审判职责，严厉打击侵犯知识产权的犯罪行为，坚决贯彻落实“最严格知识产权司法保护”的原则。近期，一起涉及假冒注册商标商品的案件在江苏法院系统中备受关注，被评为2020年度十大典型案例之一。

该案涉及销售假冒注册商标的涉疫情商品，涉及镇江华业汽车用品有限公司、丹阳市丰溢塑料制品有限公司等多家公司及多名个人。被告人蒋某华等人在明知所购买的防护用品是假冒注册商标的情况下，仍然以公司或个人名义通过线上或线下渠道销售，销售金额巨大。这一行为严重侵犯了知识产权，同时也给公众的健康安全带来了潜在威胁。

镇江经济开发区人民法院审理认为，被告单位和个人均构成销售假冒注册商标的商品罪。法院依法判决各被告人分别承担刑事责任，并处以相应的罚金。其中，对四被告人分别判处四至六年有期徒刑，并处罚金共计达1280万元。值得一提的是，这些判决在依法审查各被告人的犯罪事实、共同犯罪中的作用及犯罪情节的基础上作出，充分体现了法律的公正性和严肃性。

宣判后，各被告人均未提出上诉，表明他们对自己的行为负责并尊重法律判决。这一案件的审理不仅取得了良好的社会效果和法律效果，而且彰显了法院对知识产权保护的坚定决心和鲜明态度。

这一案例不仅是一起典型的销售假冒注册商标的商品案件，更是一个涉及疫情时期防护用品质量安全的重大事件。在新冠肺炎疫情全球蔓延的背景下，防护用品的需求急剧增加，一些不法分子趁机销售假冒商品，不仅侵害了消费者的权益，也给疫情防控工作带来了不利影响。本案的审理结果充分展示了我国司法机关对打击侵权盗版违法犯罪行为的决心和力度，对于加强院线电影版权保护、促进影视产业健康发展具有重要意义。也提醒广大消费者在购买防护用品时要提高警惕，选择正规渠道购买，确保自身健康安全。

本案被评为江苏法院2020年度十大典型案例之一和国家版权局“2020年中国版权十件大事”之一，充分说明了其社会影响力和法律价值。这也表明了我国知识产权司法保护工作的成果得到了广泛认可和推广。司法判例：涉假冒注册商标销售案涉及多被告单位与个人

近期，江苏省司法机关处理了一起涉及假冒注册商标销售的案件，涉及镇江华业汽车用品有限公司等多单位及其直接责任人员蒋某华等。被告们在疫情背景下，销售假冒注册商标的口罩等商品，严重破坏了正常的防疫秩序和社会秩序。

经过详尽的调查和审理，蒋某华、赵某玲等主要责任人员已被抓获归案并如实供述了事实。赵某玲退出赃款高达一百四十五万元，其他涉案人员也分别退出部分赃款。涉案公司的销售金额数额巨大，其明知是假冒注册商标的商品仍进行销售，构成销售假冒注册商标的商品罪。

在案件审理过程中，法院对各个被告单位和个人的犯罪行为进行了深入分析。蒋某华、赵某玲等主要责任人员在共同犯罪中起主要作用，被视为主犯。而丹阳市丰溢塑料制品有限公司的实际经营人彭某代表公司自动投案并如实供述罪行，被视为自首。其他涉案人员也都有自首或坦白情节。考虑到各被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，法院决定对其中的部分人适用缓刑。

法院判决对涉案单位和个人进行了罚金和有期徒刑的处罚。其中，对镇江华业汽车用品有限公司判处罚金人民币十五万元，对蒋某华判处有期徒刑三年并处罚人民币一百六十四万元。其他被告单位和个人也分别被判相应的刑罚和罚金。

此案例的典型意义在于，法院针对涉疫情的案件，结合各被告人的违法犯罪情节、性质及危害后果等因素进行了严厉打击。这一判决有效地打击了售卖假冒注册商标的口罩等商品的行为，维护了疫情防控大局，保障了人民群众的正常生活。此案不仅体现了法律的威严，也展现了司法机关维护社会公平正义的决心。

此案源于江苏省高级人民法院的公开报道。目前，涉案的口罩、面罩等侵权产品已被公安机关依法没收。