甲午战争事件 甲午战争事件观后感
在晚清时期的1894年，宋庆武因其英勇表现被授予巴图鲁称号。他不仅在镇压太平军中表现出色，而且在对外部敌的战斗中亦表现出强烈的抵抗意志。巴图鲁在满语中意为“英雄，勇士”，宋庆武的勇敢行为为他赢得了武将军的殊荣。
甲午战争爆发后，宋庆武率领五营2000人前往九连城抵御日军入侵。尽管在营口与日军交战后遭遇失败，带领残兵撤退，未能以身报国，但他的英勇行为仍然被广大民众所铭记。清的失败并不只是因为个别人的勇敢与否，更深层次的原因在于统治者的决策失误和高级官员的无能。
原创文章 shengmwujiang 生民无疆于2022年5月5日发表这篇文章。文章主要探讨了战争以来的历史真相，指出一些专家对于这段历史的解读缺乏逻辑。文章强调，即便在科技和经济相对落后的情况下，中国人民依然可以凭借坚定的信念和决心战胜强敌。历史的真实情况是，中国人民并非软弱可欺，而是拥有强大的抵抗意志。英军也并非拥有碾压性的战斗力，他们也曾遭遇过民众的顽强抵抗。文章还提到清军在战争中的一些失败原因，包括皇帝决策的混乱和高官的疏忽。这些都使得清军在战争中处于不利地位。这篇文章以生动的语言和丰富的历史细节展示了中国人民的勇气和决心，以及清朝在战争中的一些问题。这样的讲述方式能够吸引读者的兴趣并引发他们的思考。晚清朝廷，一幅历史画卷在眼前展开。这是一个充满矛盾、困境与挣扎的时代。敌舰逼近瓜洲，扬州震动，盐运使但明伦面对商人江寿民的计策，竟然以六十万金贿赂英军，请求他们不要进攻扬州。如此高官，竟视国家利益如儿戏，令人痛心疾首。这不仅仅是但明伦一人的问题，更是整个晚清朝廷腐败、软弱的缩影。
更为荒唐的是，那些宗室子弟们，如最“优秀”的奕经，他们只是一群纨绔子弟，只知道吃喝玩乐。在战场上，英军往往找不到真正的对手，八旗子弟们要么不战而溃，要么胡乱应战。道光帝面对此状，愤怒却又无奈。他似乎明白了什么，但又没有真正明白——洋人的船坚炮利并不是轻易可以抵挡的。
就在这样的背景下，洋务运动悄然兴起。尽管朝廷昏乱，但仁人志士们力图通过师夷长技以制夷。他们希望能从西方引进先进的技术和设备，来增强国家的实力。左宗棠抬着棺材进军新疆，成功收复失地；清军在与法国的战争中取得重大胜利，这些都证明了洋务运动的成果并非纸上谈兵。这只是回光返照。因为清廷内部的腐败和短视，使得整个国家的进步变得步履维艰。
李鸿章作为清廷的重要人物，他的淮军在当时是中国最强大的海陆军武装之一。他却将这支强大的军队葬送给了日本。这是如何发生的？为何日本的军队能够战胜装备精良的淮军？这成为了历史的谜团。更令人痛心的是，打完这场败仗后，李鸿章亲自赴日本签署了《马关条约》，这一举动彻底摧毁了精英阶层的民族自信心和独立自主的强国意志。
甲午之败，成为了中国历史上的一个重要转折点。它开启了西方列强任意欺侮中国的时代，中国从此坠入深渊。虽然后来的仁人志士们开始了新的救国征程，但甲午之败带来的流毒至今仍未消除。
回首这段历史，我们不禁感慨万千。这是一个充满悲剧和教训的时代。我们应该铭记这段历史，吸取教训，努力让中国走向更加繁荣和强大的未来。我们也要警惕那些试图破坏国家稳定和发展的势力，坚决维护国家利益和民族尊严。在清朝末年的纷争大势下，李鸿章的名字无疑是一个引人注目的焦点。当人们谈及他的“洋务”成就时，不禁让人产生疑惑：李鸿章的“洋务”究竟是何模样？是否真的如同传闻中的那般卓越？让我们从历史的角度重新审视一下。
光绪元年，左宗棠出兵收复新疆之际，李鸿章却持反对意见，主张放弃新疆。这似乎与当时的国家大义背道而驰。新疆，作为国家的边疆重地，为何会被轻易放弃？难道仅仅因为“海防议起”，就要舍弃这片土地吗？如果李鸿章的主张得逞，那么新疆的丢失无疑是一个巨大的历史遗憾。那么，西藏和内蒙是否也会因为这样的决策而失去呢？这是一个让人深思的问题。
当法国侵略越南时，李鸿章的“外交才能”似乎得到了展示的舞台。朝廷任命他为抗击法国的前线总司令，但他却选择避战求和。与此其他如张之洞、左宗棠等人则主张抵抗，积极备战。张之洞亲自组织人马，左宗棠更是亲赴前线。这种鲜明的对比让人不禁对李鸿章的决策产生质疑。面对外敌入侵，避战求和是否真的是明智之举？这无疑是一个值得探讨的问题。
我们不能仅仅因为李鸿章在某一事件上的决策而全面否定他的贡献。在洋务运动中，李鸿章的成就也是不可忽视的。他创办了近代企业，推动了中国工业化的进程。尤其是他的北洋水师，在中国近代海军建设中起到了举足轻重的作用。面对外敌入侵时的决策失误，无疑是他人生的一大遗憾。
李鸿章办“洋务”，在某种程度上可以说是逢洋必跪的观点是片面的。他在推动中国近代化进程中的贡献不容忽视。但在某些历史时刻，他的决策确实让人费解。尤其是在新疆和越南的问题上，他的决策与当时的国家大义似乎有所背离。历史的真相往往隐藏在层层迷雾之中，需要我们深入研究和探讨。在评价历史人物时，我们应该全面、客观地看待他们的贡献和失误，这样才能更接近历史的真相。对于这位曾经功勋卓越，但因不敢直面洋人挑战而被调离北洋大臣职位的老臣，光绪帝深感无奈。尽管他在后来的中法战争中仍有所作为，但人们往往记住的是他的“祸国跪洋”之举。
一、清军展现坚韧不拔之勇
在法越战争中，各方有识之士从国家安危的战略高度出发，认识到越南的重要性，认为必须力保越南，将其作为中华边疆的屏障。云贵总督刘长佑便是其中的佼佼者。他深入敌后，发动陆战，表现出坚定的抗敌决心和高超的军事才能。他的战略眼光和果断决策，为清军赢得了不少胜利。
名臣刘坤一也在这关键时刻挺身而出，他提出的防御策略被朝廷采纳。他认为，应该加强越南北部的防守，同时鼓励越南抵抗法国侵略。他还警告朝廷注意越南与法国可能达成的协议，以免给中国带来不利的影响。这种对国家的忠诚和对时局的深刻洞察，让人不禁感叹晚清并非没有精忠报国的热血男儿。唐景崧就是其中的代表。他以出色的资历和能力，说服刘永福服从朝廷指挥，共同抗击法军。他的努力不仅赢得了朝廷的嘉奖，也为抗击法军做出了重要贡献。
二、中法战争的转折点与清军的坚定决心
随着战争的持续，法国人发现清军并不是他们想象中的那样软弱。他们意识到自己的军队无法轻易战胜清军，于是开始寻求和平解决方案。而李鸿章作为清朝的重要官员，面临着巨大的压力。他既要应对前线的战事，又要与法国进行谈判。尽管他在谈判中尽量维护国家的利益，但他的决策仍受到外界的质疑和批评。然而不可否认的是，正是清军的坚定决心和英勇作战让法国认识到他们无法轻易取胜。这种决心不仅体现在陆战上，也体现在整个国家的团结和对敌斗争的坚定意志上。这种意志让法国最终选择提出和平协议并寻求和解。在这场战争中我们看到了一个不屈不挠、坚韧不拔的清军形象他们用自己的勇气和智慧书写了辉煌的历史篇章。尽管面临困难和压力但他们始终坚守国家利益和国家尊严展现了真正的民族英雄气概。谁说晚清没有精忠报国的热血男儿！唐景崧、刘长佑等人足以流芳千古！他们的英勇事迹将永载史册激励后人。与此同时我们也要铭记那些在这场战争中付出巨大努力与牺牲的人们他们同样值得我们敬仰和纪念。在历史的长河中，曾有一段波澜壮阔的战事在中华大地上演。彼时，中国正处在内忧外患之际，而法国的陆军，被誉为当时世界上最强大的陆军。当李鸿章与法国人签订条约后，一场意料之外的冲突爆发，暴露出了一场巨大的误会和纷争。
签约之后，法国人以条约的中文版本与法文本内容严重不符为由提出异议。中国舆论哗然，指责李鸿章“通夷”，法国人也对此表示不满。就在战争一触即发之际，李鸿章并未选择正面冲突。他的门生故吏潘鼎新坚决执行李鸿章的旨意，试图避免战争。但潘鼎新的做法引起了前线将领的不满和质疑。
在前线将领中，冯子材是其中的佼佼者。面对法军的进攻，他坚决要求出战，并亲自率领自己的两个儿子上阵杀敌。与此张之洞的支持也为冯子材等人提供了有力的后盾。张之洞不仅支持冯子材的作战计划，还恭请他出山助战。在关键时刻，张之洞更是提拔了王德榜等老将，他们的到来为前线注入了新的活力。
面对强大的法国陆军，中国军队并未退缩。王德榜带领的军队虽然以临时募集的士兵为主力，但在战场上表现出惊人的勇气和战斗力。他们在战场上与法军展开了激烈的战斗，取得了多次胜利。与此冯子材的景字军在战场上也表现出色，一路追杀法军。他们的英勇表现让世人震惊，原来法国军队也并非想象中那般强大。
这场战争展示了中国军队的英勇和决心。面对强敌，他们没有退缩，而是勇往直前。这场胜利也证明了中国军队的实力和信念。在这场历史的长河中，中国军队展现出了坚韧不拔的精神和顽强的斗志，为世界所瞩目。这场胜利不仅是中国军队的胜利，更是中华民族精神的胜利。他们用自己的行动证明了中国人民的勇气和智慧，让世界看到了中国的力量。在古老的历史长河中，流淌着一段关于中国军队与多国联军的壮丽故事。关于那场战火纷飞的岁月，那些勇敢的中国军队士兵，只要领兵的是英勇的将领，他们就能展现出无比的勇气和毅力，让八国联军败退而逃。这背后彰显的是中华民族的坚韧不拔和顽强抗争。
历史也留下了深刻的教训。以中法战争为例，福建水师的覆灭，成为了每一个中华儿女心中的痛。这场战争，中国并未取得胜利，反而遭受了巨大的损失。我们的海军力量虽然强大，但在战略决策上的失误，使得福建水师未战而亡，福州船厂也被摧毁。这一切的罪责，无疑要归咎于李鸿章。
在中法战争爆发时，主持福建水师和福州船政的两位主官，何如璋和张佩纶，都是忠实执行李鸿章旨意的主和派。他们遵循李鸿章的指示，消极应对战争，最终导致福建水师的覆灭。何如璋在敌人突然开火后，选择逃跑，躲避到乡下。而张佩纶虽然担任了负责海疆防务与船政事务的重要职务，但他对于战舰的自卫能力视而不见，对管带的战斗策略提出质疑并排斥。他们的行为无疑加剧了战争的失败。
这场战争也暴露出清朝末期海军建设的不足和战略决策的失误。如果我们的海军建设更为完善，战略决策更为明智，那么福建水师的覆灭或许可以避免。我们需要从历史中吸取教训，加强国防建设，提高战略决策水平，确保国家的安全和繁荣。
历史的伤痕并未磨灭中国人民的斗志。在战争的硝烟中，我们看到了中国人民的勇敢和坚韧。他们不怕牺牲，敢于对抗强敌。正是这种精神，支撑着我们走过了一个又一个的困难时刻。我们不能忘记历史，我们要铭记那些为国家付出生命的英勇将士，他们是我们民族的骄傲。我们也要从历史中吸取教训，努力发展我们的国家，确保我们的军队更加强大，我们的决策更加明智。这样，我们才能真正地走向繁荣和强大。法舰集结之际，警报响彻天际，张佩纶的办公室内，众人急切地请求备战，他却面色铁青，大声呵斥众人离开。直到亲眼看到法舰升火准备开火，他才真正感到恐惧。派遣学生魏瀚前往求和的乞怜之声尚未远去，炮火已经轰鸣起来。他的所部五营瞬间溃散，其中三营被彻底歼灭。张佩纶慌乱中逃往鼓山麓，却被乡人拦住，尽管他声称自己是朝廷重臣，但乡人坚决阻止他逃离。次日，他逃到彭田乡，仍然试图以花言巧语向朝廷汇报，而朝廷出于无奈，只能拨款犒劳军队，并命令他兼任船政。
这位张佩纶，加上另一位不可名状的人物，共同摧毁了福建水师。《清史稿·海军志》记载，他们在光绪十年的八月，面对法国海军的进攻，毫无招架之力。驻防福州海口的船只，在与法国兵船的战斗中全部损毁，仅余伏波、艺新两船。
张佩纶的背景也不容小觑，他身为李鸿章的女婿，可谓位高权重。他的无能表现导致被发配边疆。释放后，李鸿章仍视其为女婿。当李鸿章葬送北洋水师后，他向朝廷举荐张佩纶的“外交才能”，于是张佩纶成为使团成员，跟随李鸿章赴日谈判，最终签署了丧权辱国的马关条约。真是满门“矢志海防”、“精通洋务”的李家，却出了这样的败笔。
相较之下，晚清时期真正出色的外交家只有一人，那就是曾纪泽，曾国藩的儿子。在左宗棠成功收复新疆伊犁的过程中，崇厚未经请示便签署了丧权辱国的条约，引发举国震怒。朝廷改派曾纪泽赴俄谈判，经过艰苦努力，最终重签条约，有效维护了国家利益。在对法问题上，曾纪泽始终持强硬立场，主张以战止战，《清史稿·曾纪泽传》中有详细记载。
军事与外交的结合是维护国家利益的关键，曾纪泽对此有着清晰的认识。在持续的中法战争中，中国军队取得了重大胜利，尤其是在临洮之战中重创法军。这是继左宗棠收复新疆伊犁之后，中国军队的又一次辉煌胜利。与法军的战争一直是打打谈谈的局面，法国人希望以打促谈争取最大利益，而李鸿章则倾向于以谈免打。这段历史记载在《清史稿》中，是中国近代史的一部分，值得铭记和反思。在清朝晚期，法国的野心与中国北疆的安全成为了紧密相关的议题。当中法之间的纷争愈演愈烈时，法国人屡次选择绕过朝廷外交部，直接与李鸿章这位北洋通商大臣接触，这其中的原因引人深思。尽管他们的接触方式显得诡异，但背后却隐藏着法国对清朝外交策略的重大调整。
在光绪十年，法国与越南的战事正酣之时，他们找到了在中国的税务司成员德璀琳和李鸿章作为中间人，通过奏报朝廷的方式接触谈判。此时的李鸿章已经开始尽力在越南问题上妥协，他已同意将越南的部分领土交给法国。这种妥协背后反映出的是清朝外交面临的困境和李鸿章个人的外交策略。
法国的野心并未止步于此。他们利用战争胜利的机会进一步扩张领土要求。在谅山战役大捷之后，法国通过李鸿章再次提出议和条件，如归还基隆和澎湖等要求。李鸿章认为如果不与法国议和，台湾将难以保全，因此他主张立即停战并签约。这一提议引起了前线将士和前朝高级官员的强烈反对和痛心疾首。尽管面临着巨大的压力和挑战，光绪帝还是同意了李鸿章的意见。
邓承修被派去与法国使臣共同勘定中越边界时，遭遇了对方的种种无理要求和不公平待遇。尽管邓承修尽力向朝廷报告实情并陈述利害，但朝廷最终为了满足法国的要求而全面放弃了原本的条件和立场。这样的做法让人不禁感叹，如果法国人当初要求战争赔款，恐怕也会被满足。在军事大胜的背景下签署割地条约的李鸿章外交策略令人深思。虽然取得了一些军事上的胜利但最终还是失去了越南的主权。如果当时有一个更为靠谱的外交策略和一个更为坚定的决策者可能会取得不同的结果。这种遗憾也反映了清朝末期政治局势的不稳定和外强中干的状态使得中国在与法国的斗争中陷入了困境。《清史稿》的记载提醒我们那是一段屈辱的历史时刻需要铭记并时刻警醒自己勿忘国耻奋发图强。在历史的洪流中，那些风云人物及其决策，往往塑造了一个时代的面貌。特别是在动荡的年代，决策者的选择往往决定了国家的命运。对于当时的台湾与越南的局势，人们对此有着深深的感慨。
当时的主持大局者，若因轻视自我而失去了保卫台湾的勇气和决心，即便关外形势有利，越南也难保不被失去。一旦停止战事，军民便陷入迷茫和失望之中，至今回忆起来仍让人感到痛心。可见，即便是《清史稿》的编撰者也认为，在当时的情况下，保住台湾、收复越南本应是可能的。丢失越南的责任，无疑在于那些对外表现出自轻自贱的决策者。这其中，李鸿章无疑是罪魁祸首。他不仅失去了越南，更是将朝鲜和台湾推向了危险境地。
说到朝鲜，众所周知，朝鲜民族本为炎黄子孙，朝鲜半岛自古以来便是中国的一部分。因为李鸿章的“跪洋外交”，朝鲜的归属权问题正在发生本质性的变化。尽管朝鲜国王对外仍然恭恭敬敬地自称“臣”，但实际上，在中国的朝廷与北洋之间，已经存在着难以逾越的鸿沟。
早在日本开始觊觎朝鲜之前，李鸿章便知道朝鲜半岛对于中国国家安全的重要性。他的外交策略却让人堪忧。他主张以夷制夷，让朝鲜与美国等国家签约通商，希望通过西洋国家的势力来压制日本。这种做法实则是对朝鲜内政的干涉，而且并未真正起到保护朝鲜的作用。
在朝鲜发生宫廷政变时，李鸿章虽已回乡守制，但他的策略仍影响着朝廷的决策。张树声代理北洋大臣后，立即采取行动，派兵赴朝以作防备。当日本陆军登陆朝鲜时，吴长庆率领的军队迅速反应，平定了叛乱，恢复了秩序。然而好景不长，不久后朝鲜再次发生政变。这次吴长庆再次出兵救回了国王。但日本的势力已经在朝鲜生根发芽。
随着日本的全权大臣伊藤博文来到中国商议朝鲜问题时，李鸿章作为全权大臣出面应对。然而此时的李鸿章却做出了令人大跌眼镜的决定。在与日本的谈判中，日本提出了撤军、严惩吴长庆以及赔偿等要求。而朝廷方面对吴长庆在朝鲜的行动给予了肯定和支持。然而李鸿章却选择了让步和妥协。这无疑是对中国主权和尊严的极大损害。这种软弱的外交策略也进一步加剧了日本的野心和侵略步伐。这一切都在暗示着中国周边面临的许多问题都与李鸿章的跪洋外交有着密不可分的关系。这种外交策略留下的负面影响至今仍令人痛心疾首。我们不仅要深刻反思历史教训更要警醒未来避免重蹈覆辙。在光绪十一年，中国的军队在世界舞台上展现出了强大的实力，击败了当时的第二大军事强国法国，迫使对方求和。在同一个月里，一个截然不同的场景正在上演。李鸿章与日本使臣伊藤博文开始谈判朝鲜问题。就在三月，李鸿章与法国使节就越南问题展开谈判的他与日本使臣完成了关于朝鲜问题的谈判并签约。
正当中国军队以高姿态打败法国的时候，李鸿章却以跪着的姿态与日本进行“谈判”。这其中的反差极为鲜明。历史有其自身的逻辑。尽管中国军队在战场上表现出色，但在外交领域，尤其是在处理与其他国家的复杂关系时，需要更为细致的策略和决策。
签约后，中日双方从朝鲜撤军。这意味着，李鸿章以条约的形式放弃了中国在朝鲜的宗主国地位，失去了自主出兵朝鲜的权力。尽管如此，朝鲜仍然坚持将中国视为其宗主国，朝鲜国王仍然认为自己是中国皇帝的臣子。
在光绪二十年四月，朝鲜发生了东学党叛乱。叛军势力迅速扩大，眼看就打到首都了。朝鲜紧急向中国求救。李鸿章按照与日本的约定，派兵援助朝鲜并通知了出兵的信息。日本闻讯后立即大规模出兵朝鲜，并直接攻打朝鲜首都。这一事件再次暴露了李鸿章的“跪洋外交”策略。
当中国军队抵达朝鲜后，叛乱势力立即土崩瓦解。日本并未停止其军事行动，甚至进入朝鲜王宫，杀害卫兵，劫持国王，驱逐不亲附的朝臣。日本在朝鲜的所作所为，完全违背了之前的条约精神。
在这一系列事件中，我们可以看到李鸿章在处理国际关系时的困境。他在努力维护中国的利益的也面临着来自其他国家的挑战和压力。尽管他在某些方面取得了成功，但在其他方面，他的决策和行动也受到了质疑和批评。这些历史事件对于我们理解当时的历史背景和国际关系具有重要的价值。在朝鲜半岛，日军依然持续不断地涌入，全面把控了朝鲜首都。李鸿章提出了双方立即撤军的建议。日本人却坚决反对，他们认为只有在完成对朝鲜的全面改革之后，才能考虑撤军的事宜。
面对这样的局势，袁世凯焦急万分，多次致电李鸿章请求立即增援。李鸿章却认为增兵只会给日本人更多的借口，坚决反对。他坚持按照与日本人签订的条约，要求日本人撤军，并且正在积极动员英、俄等国的使臣进行外交斡旋。
无论李鸿章如何磨破嘴皮，英、俄等国的外交斡旋都无济于事。面对这样的困境，李鸿章甚至提出了赔款的解决方案。日本人却狮子大开口，要求白银三百万两，少一文都不行。这一消息传出，整个朝廷和民间都沸腾了，主战主和的争论愈演愈烈。
正当朝廷内部争论不休之际，日本军队一边全面控制了汉江入海口，一边对朝鲜国王的卫兵下手，甚至幽禁了国王李熙。自此以后，朝鲜军政大小事情都由日本人说了算。
前事不忘，后事之师。提及甲午战争的失败，总有人将责任归咎于慈禧太后挪用办海军的银子建颐和园。这并不能成为甲午海战失败的借口，更不能成为整个甲午战争一败涂地的理由。仅仅在九年前，中国军队还曾痛击过世界第二大军事强国的陆军和海军。
甲午战争爆发时，日本海军和陆军的实力与十年前的法国军队相比，至少落后十年。那么，北洋水师的装备水平又如何呢？早在几年前，北洋水师便能让沙俄、法国舰队知难而退。《清史稿·李鸿章传》却将战败的责任归咎于将士的无能。
事实上，北洋水师之败，根源在于其统帅李鸿章始终对日本人妥协。早在十年前，李鸿章就曾在日本人面前下跪；当日本人进军朝鲜时，面对袁世凯的增兵请求，李鸿章却无耻地提出以赔款换取日本撤军。
面对日本的挑衅，朝廷坚定应战，而李鸿章的指挥作战却让人大跌眼镜。面对日本的海军和陆军实力远不如法国军队的情况，北洋水师为何会一败涂地呢？其实，关键在于李鸿章的指挥失误和对日本人的妥协态度。这样的领导层失误，无疑为北洋水师的失败埋下了伏笔。《清史稿·德宗本纪》记载的历史事件
在光绪二十年五月，朝鲜因匪乱请求师援，德宗皇帝下令增兵前往，旨在确保胜利。经过初步的军事部署，德宗皇帝对朝鲜事务表现出高度的关注与重视。六月，朝廷内部展开对朝鲜事务的讨论，并进行了人员调动。随后在秋季，日本入侵朝鲜，朝廷下诏宣战，并对军事布局进行了一系列的调整与加强。这其中涉及海军的扩充、各地驻军的调配以及重要官员的任免。进入八月，由于长时间无法取得军事上的进展，对主将李鸿章进行了处罚。随后在战场上接连遭受打击，清军在平壤战败，海军也在大东沟海战中失利。四个月后，威海、刘公岛失守，北洋水师全军覆没。最终，李鸿章被任命为头等全权大臣出使日本。
这段历史揭示了清朝在面临外部威胁时的军事部署与应对策略，同时也暴露出了一些问题，如决策层在战争初期的犹豫与迟疑，以及战争中一些将领的决策与行动受到了诸多限制。
《清史稿·黄祖莲传》与《清史稿·邓世昌传》中的人物故事
黄祖莲与邓世昌均为清朝时期的杰出将领。黄祖莲是安徽怀远人，曾留学美国，有立功异域的志向。在中日冲突中，他提出了主动出击的作战方案，但未被采纳。邓世昌则是著名的英烈，也曾提出主动出击的建议，同样被丁汝昌否决。这两位将领的故事揭示了战争中的决策过程以及个人才能与战略决策之间的关系。
丁汝昌的决策背后的故事
丁汝昌作为当时的重要将领，他的一些决策受到了多方面的因素影响。尽管他提出过更为大胆、主动的作战方案，但最终还是未能实施。他想要出兵直捣日军驻朝的大本营济物浦的计划也被否决。这揭示了当时决策权力的集中以及战略决策过程中的制约因素。丁汝昌并非不想打，而是他在某些情况下无法自主做出决策。未经李鸿章批准，他不能随意出兵。这也反映了当时军事决策过程中的一些局限和困境。在历史的洪流中，李鸿章领导的北洋水师面临着一场重大的考验。光绪帝的决心与期待，与李鸿章的犹豫不决和拖延形成了鲜明的对比。原本以为可以凭借北洋水师的力量在海上取得胜利，一系列意外的困境让这场海战变得异常惨烈。
邓世昌的致远舰，被誉为北洋水师中最猛鸷的战舰，却在战斗中迅速耗尽了弹药。这场海战，中日双方的力量相当，但北洋水师在关键时刻却遭遇了致命的弹药不足问题。《清史稿》中的记载让人痛心，邓世昌等英勇的官兵们不惧牺牲，但在无情的战争中，他们仍无法抵挡敌军的猛烈进攻。
尽管北洋水师在战斗前进行了改装升级，拥有先进的武器装备，但在战争中，一切外在的装备都无法弥补战略上的失误和指挥不当。李鸿章拖延战术的失败，使得北洋水师在关键的时刻无法发挥最大的战斗力。当日本海军持续进攻时，北洋水师最终全军覆没。
而在陆战方面，李鸿章同样表现得犹豫不决。光绪帝明确指示增兵朝鲜，全面控制朝鲜军政，但李鸿章却选择了展示他的“外交”才能，而忽视了战争的残酷现实。他的拖延和外交手段无法阻止日本军队在朝鲜的进攻，最终彻底失去了对朝鲜军政的影响力。
这场战争展现了李鸿章的决策失误和对战机的漠视。在这场历史的大潮中，无论是海战还是陆战，李鸿章的指挥和决策都遭到了巨大的挑战。而日本海军的坚定进攻，展示了他们在战争中的决心和实力。在这场中日战争中，双方都打出了真火，损失惨重，但日本海军的进攻决心和策略使他们能够在战争中取得胜利。
《清史稿·朝鲜传》记事
在六月二十二日，李鸿章急电命令牙山迅速备战。为了应对此次战事，他奏请朝廷派遣四大军前往朝鲜。大同镇总兵卫汝贵率领的盛军十三营从天津出发，盛京副都统丰伸阿统领的盛京军从奉天出发，提督马玉昆统领的毅军从旅顺出发，高州镇总兵左宝贵统领的奉军也从奉天出发。由于海路受阻，他们决定全部通过陆路，渡过鸭绿江进入朝鲜。
消息提前泄露，导致军队在行进过程中遭遇突袭。部分军队成功逃脱，部分则损失惨重。特别是高升轮载的北塘防军两营，被日舰吉野和浪速用击沉。
其实，驻守在牙山的叶志超部队并没有进行防守，而是等待援兵的到来。当得知日军开始进攻牙山的消息后，他们立即向北撤退，迅速逃往平壤。
当叶志超率军逃到平壤时，其他四支援兵也赶到了这里。大军会合后，开始在平壤驻扎下来。受李鸿章的命令，几路大军都接受叶志超的统帅。叶志超在分配防守任务后，开始沉迷于酒宴之中，逍遥自在。在七月一日光绪帝发布宣战诏书后一个半月，日军才赶到平壤开始进攻。我们不禁感叹叶志超逃得真快，日军追得真慢。
然而奇怪的是，日军的攻击如同摧枯拉朽一般。叶志超一听到炮声就立即逃跑，甚至在逃跑时连所有的文件资料都顾不上带走。在叶志超的带领下，大军一路狂奔越过鸭绿江回到中国境内才停下脚步。自此以后，朝鲜境内没有中国的一兵一卒。尽管有将领如聂士成和左宝贵英勇作战坚决抵抗，但也无法挽回败局。卫汝贵的妻子曾写信告诫他别冲到前线去，敌人来了要赶紧跑。这封家书被日军找到并成为反面教材用来教育国民。但是必须强调的是叶志超的所谓逃跑其实是在不折不扣地执行李鸿章的撤退命令。在叶志超驻军牙山时李鸿章命令他不要招惹日本人。叶志超是执行李鸿章的命令而不是贪生怕死之徒虽然有人可能会这么认为但事实上并非如此在刚从牙山逃到平壤的路上叶志超告知聂士成他已接到李鸿章的命令放弃朝鲜逃回国内由此我们可以推测当初李鸿章奏请派出大军从陆路赴朝的真实目的是将叶志超的部队接回国内既然大军已在平壤会合那么他们也要做做样子开几炮后再撤离我们知道在七月一日光绪帝已经对日宣战虽然叶志超的行为看似应该受到军法处置甚至就地斩首但考虑到他是在执行李鸿章的命令因此李鸿章必定会为他辩护并设法救他总之这一历史事件反映了当时复杂的政治军事局势和人物关系值得深入研究和理解。《清史稿·叶志超与淮军覆败》
志超急行军至安州，士卒疲惫，然他坚决认为安州地势险要，可固守。他未能坚守安州和定州，率军五百余里，渡过鸭绿江，进入边境后方才停歇。朝廷闻讯，立即罢免其职务。李鸿章虽为其辩解并请求其留营效力，但未获准。次年，志超被械送至京师，经刑部审讯定罪，判为斩监候。二十六年，他被赦免回家，一年后因病去世。
叶志超奔逃之际，淮军水师的败状已然显露。人们或许会疑惑为何他会如此轻易地放弃安州和定州，然而这背后的原因却值得我们深思。在当时的清朝中，“精通洋务”的“外交家”们并未真正了解西方国家的野心与贪婪。他们试图通过让步满足日本对朝鲜的占领欲望，但未曾料到这样的让步只会进一步激发日本侵略中国的野心。淮军的武器装备在当时可谓先进，但这样的优势并未转化为战场上的胜利。为何呢？这背后的问题值得我们探讨。
究其原因，在于军队的指挥系统混乱。尽管有强大的武器装备作为支撑，但缺乏统一的领导和指挥体系使得清军在面对日军时显得毫无章法。叶志超作为前线军队的统帅，在遭遇日军进攻时并未能展现其领导力与指挥能力。更令人遗憾的是，他缺乏必要的决策力与果断态度。这也反映出清朝军队在当时的困境：尽管拥有先进的武器装备，但在面对战争时仍显得捉襟见肘。淮军的装备虽然先进，但在面对日本的侵略时并未发挥出应有的战斗力。究其原因，除了指挥系统的混乱外，还在于军队内部的腐败与将领的无能。这样的困境在后来的中日战争中再次上演。淮军在与日军的交锋中频频失利，甚至在一些关键的战役中一败涂地。
举例来说，《清史稿·宋庆传》中描述了宋庆作为清军将领在面对日军进攻时的困境。尽管他是一位经验丰富的将领，但在面对群龙无首的军队时仍显得力不从心。在关键的战役中，他试图与淮军将领协同作战，但由于种种原因未能如愿。《清史稿·徐邦道传》也描述了清军将领在面对日军进攻时的无能与腐败行为。一些将领在关键时刻选择逃跑而不是抵抗日军入侵的行为令人震惊。这也反映出清朝军队在面对战争时的困境和无奈。《清史稿·依克唐阿传》则提到了其他地方的军队仍然拥有强大的战斗力，这也说明并非所有的清军都是无能之师。但为何这些强大的部队在关键时刻未能发挥应有的作用呢？这背后的原因同样值得我们深思和探索。因此可以看出，《清史稿》所揭示的历史真相既令人痛心又令人深思。它让我们看到了清朝军队的困境和无奈同时也看到了抗争和努力的光芒和希望。（未完待续）二十年前，日朝战争爆发，依克唐阿将军主动请缨，率领军队效力国家。在辽西危棘之际，他率军前往辽阳协助长顺守城，以五十万金资助军队。到达后，他立即召集诸将，共同商讨作战策略。在一次集会上，他取刀刺臂血，与诸将共同发誓以死报国。依克唐阿的军队士气高昂，成功进取海城，数战弗胜。荣和将军率领的部队更是以千人之军对抗日军数千人，展现出了非凡的勇气和智慧。他们的声誉远超出其他军队。面对日军的猛烈进攻，淮军不断逃跑，使得整个战局陷入困境。
宋庆听闻日军西陷海城后，急忙前往迎战。他击退了敌人，但在接下来的战斗中，由于后队误传消息，被敌人攻击后背而溃败。宋庆退守田庄台后，辽阳更加危险。尽管他驻军在营口的三万人试图扼守辽河北岸，但日军利用他们获得的火炮猛烈攻击南岸，导致宋庆的军队溃败。辽河以东地区被日军占领。面对日军的进攻，北洋水师也遭受重创。威海卫的戴宗骞将军虽然英勇抵抗，但面对日军潮水般的增兵和北洋水师的失守，他深感力不从心。尽管他不断请求增援，但始终没有得到回应。最终，戴宗骞在绝望中自杀殉国。与此北洋水师的三位最高将领也全部牺牲。在威海保卫战中，随着旅顺军港的丢失和李秉衡等将领的不战而逃，北洋水师彻底覆灭。
《清史稿中的日本志》
张之洞、刘坤一等重臣闻讯，立刻挺身而出，极力抗争。俄国也通过法律途径劝说日本归还辽东半岛。日本对台湾的要求越发迫切，朝廷命令台湾巡抚唐景崧移交台湾。台湾民众群情激奋，据理力争。无奈之下，由于王文韶、刘坤一等人的阻力，事情进展艰难。
张之洞、刘坤一、王文韶等人均坚决反对这一丧权辱国的条约，他们不惧再次与日本交战。实际上，此时从全国各地调集的军队已经抵达前线，只要找到合适的将领，至少可以给予日军一次严厉的教训。
《清史稿中的王文韶传》
在王文韶担任直隶总督、北洋大臣的时候，鸿章赴日本议和。当时关内外的主客军多达四百余营，集结在前线的陆军规模庞大，至少在十五万人以上。
在军机大臣孙毓汶的坚持下，朝廷最终同意按照日本的意见议和。孙毓汶的理由是前线战事不利，连续失败。翁同龢虽然坚决反对割地条款，但面对前线的失败，他无言以对。奇怪的是，日本人只愿意与外交家李鸿章谈判，其他人一概免谈。
《清史稿·日本志》继续记载，二十一年正月，张荫桓、邵友濂被派往日本议和，但遭到拒绝。于是再次派李鸿章为全权代表。李鸿章到达日本后，与伊藤博文、陆奥宗光进行了一个多月的谈判。期间，李鸿章被日本刺客所伤，最终被迫签署马关条约，承认朝鲜独立，割让辽东半岛及台湾，赔偿巨额款项，并允许日本在中国内地通商、内河航行及制造土货等。
甲午战争的惨败和马关条约的签署给中国带来了巨大的灾难。李鸿章因此备受争议，被指责为引狼入室。马关条约签署后不久，李鸿章开始了备受当今公知们津津乐道的“全球外交”之旅。他访问了俄、德、法、英、美等国，所到之处均受到超高规格的接待。洋人对他景仰有加，称之为“东方俾斯麦”。一个被日本人打得割地赔款的军事指挥官，为何会受到如此高规格的接待呢？原来，为了“制衡”日本，李鸿章通过外交手段引进了大批的洋人势力。他在外交上的手腕和风采使他备受尊敬。这也意味着他在出访之路上不断奉献中国的主权，如山东的胶州湾、广东的九龙半岛等地都被租借给列强。《清史稿·海军志》记载了在光绪二十三年间列强在中国的疯狂租借行为。李鸿章的这种做法无疑给中国带来了更大的困境和挑战。他的外交手段虽然使他获得了高规格的接待和赞誉但同时也使中国陷入了更加被动的局面引发了后人的深思和反思。在历史的长河中，胶州湾、旅顺口、大连湾、辽东半岛、九龙半岛、威海卫、广州湾等地，曾是中国的领土，却在特定的历史时期被租借给外国，并驻有外国军队。这种局面，使得中国沿海地区仿佛成为了国际军人的俱乐部。
李鸿章的北洋水师军港，曾一度被洋人的舰队占据。这种局面，无疑是对中国主权的一种侵犯。李鸿章的决策，遗祸深远，使得朝政更加混乱。甲午战争的失败和马关条约的签署，对年轻的光绪帝来说，是一个巨大的打击。由此，他主导的戊戌变法，显得急躁冒进，甚至有些荒唐。
康有为等人，试图按照英国牧师李提摩太的策划，联合英美和日本，让中国成为他们的附属国。这一想法，无疑是极其荒谬的。伊藤博文被请来中国，更使得慈禧太后无法淡定，重新掌握朝政，并对“维新派”进行了严厉打击。
随着西方列强的驻军和信洋教的败类的恣意妄为，社会矛盾日益加剧。极端民族主义的义和团运动迅速兴起，与西方势力的冲突不断加剧。这一切，都源于李鸿章的决策失误，他引狼入室，将中国推进了被列强瓜分的深渊。
在这一历史进程中，中国遭受了巨大的屈辱和损失。但这也激发了民族的觉醒和反抗。历史的教训是深刻的，它让我们明白弱国无外交，只有强大自己，才能真正赢得尊重和主权。我们也应铭记历史，不忘国耻，努力振兴中华，使中华民族真正屹立于世界民族之林。
这段历史是中国的一段痛苦回忆，但也是一段宝贵的教训。我们应该深入反思，吸取教训，努力让中华民族走向世界舞台的中央，展现其应有的风采和地位。李鸿章与康有为之流在朝廷的荒诞举措引发了强烈反响。部分王公大臣盲目地站在义和团一边，甚至鼓动其攻打外国使馆，杀害外交官，导致西方列强以此为借口，八国联军入侵天津。朝廷陷入混乱，主战与主和两派矛盾激化。
在《清史稿·德宗本纪》中记载，当时朝廷的混乱状态以及各位大臣的态度清晰可见。载漪等主张开战，而许景澄、袁昶则坚决反对杀害使臣和与列强开战。随着八国联军的进攻，北京沦陷，之前主张支持义和团的部分王公大臣被处死。对于许景澄、袁昶等人的冤屈也得到了昭雪。
在这场混乱中，李鸿章及其儿子、女婿的外交才能再次显现，最终促成了辛丑条约的签订。条约的签订并未结束灾难，因为根据条约，北京城下驻上了洋人的军队，中国首都被开放给列强驻军。这一事件对后续的历史发展产生了深远影响，例如在七七事变前，日本军队得以驻扎在北京城下。
关于李鸿章其人，他早年曾是曾国藩的学生和幕府成员。曾国藩对他颇为器重，赋予他领导淮军的职责，与其他两支军队湘军和楚军共同消灭了太平天国。与其他两位将领不同，李鸿章保留了自己的淮军，并逐步发展成为实力强大的北洋系，拥有强大的陆军和海军。尽管在攻打太平天国时，李鸿章表现出色，但在为人、做官方面，他与曾国藩、左宗棠相比存在明显差距。
曾国藩为官识大体，总是从全局出发考虑问题。例如，他婉拒了外国派兵援助的提议，坚决赞成引进西方武器装备和建设工业基础。相比之下，李鸿章在处理外交事务时虽然展现出外交才能，但在识大体和全局谋划方面似乎有所不足。尽管如此，李鸿章在攻打太平天国时也表现出色，他的淮军为消灭太平天国做出了重要贡献。
这段历史反映了清朝末期朝廷的混乱和社会动荡，同时也展现了部分重要人物如曾国藩、李鸿章等人的复杂性格和多元角色。他们在历史进程中发挥了重要作用，但也面临着各种挑战和困境。曾国藩被尊称为晚清圣人，其深��0远的远见与实际行动赋予了洋务运动新的生命力。他派遣子弟赴欧美留学，不仅拓宽了他们的视野，也为国家培养了新一代的人才。每当朝廷与西方各国签署条约时，他总能以国家利益为重，提出明智的建议。
左宗棠，一位对国家和民族有着巨大贡献的人物，其功绩举世瞩目。当朝廷决定平定西北回乱、收复新疆时，他毫不犹豫地接受重任，经过十年的艰苦努力，成功地完成了任务。他还主持创建了福州船政局，这是中国第一个近代造船厂，并设有中国第一所海军工程和指挥大学，为晚清中国海军的建设积累了大量的人才。
李鸿章，虽然在洋务运动中也有涉足，但在某种程度上，他的海防理念似乎更注重防御而非进攻。他虽创建了北洋水师，但未能有效保护海军人才和船只的安全。相比之下，张之洞作为洋务运动中的后起之秀，更注重国家的长远发展。他设广东水陆师学堂、创枪炮厂、开矿务局，并致力于铁路建设等。这些举措不仅增强了国家的军事实力，也为国家的经济发展打下了坚实的基础。
张之洞上任两广总督后，致力于军事和教育的双重建设。他明白只有强大的军事力量是不够的，因此他设立了水陆师学堂，培养新一代的军事人才。他也注重国家的经济发展，通过开办枪炮厂和矿务局为国家提供先进的武器装备和矿产资源。他还积极主张修建铁路，这不仅有利于军队的迅速调动，也为国家的经济发展带来了新的机遇。他的这些举措和远见，使他在洋务运动中发挥了重要作用。他的贡献不仅体现在军事和经济的建设上，还体现在他为国家的长远发展所做的努力上。他不仅是一个杰出的政治家和军事家，更是一个有远见的教育家和改革家。
曾国藩、左宗棠和张之洞都是晚清时期的重要人物，他们都在洋务运动中发挥了重要作用。他们的远见和实际行动为国家的长远发展做出了巨大贡献。虽然他们在某些方面有不同的观点和做法，但他们的目标都是为了国家的繁荣和人民的福祉而努力。他们的事迹和精神值得我们学习和传承。在历史的长河中，一些杰出的政治家以其卓越的视野和行动力，为国家的繁荣和发展作出了巨大的贡献。张之洞便是其中的佼佼者。他不仅在地方任职期间表现出色，更是站在国家利益的高度，思考并实践了许多重要的战略决策。
张之洞，一位始终站在国家利益和发展战略高度的官员。他的职业生涯跨越多个地区，从两广到湖广，再到两江，他所到之处，都致力于办学校、建工厂、抓国防。在广州，他创办了广东水陆师学堂和广雅书院，为后来的黄埔军校奠定了基础。在武汉和南京，他推动了教育的发展，使得这两座城市成为著名的大学城。这些成就的背后，是他对教育重要性的深刻理解和实践。
张之洞对国防建设也有着重大贡献。在两广总督任上，他成功打败了法国军队。在湖广总督和两江总督任上，他不仅组织训练出新军，还克服了重重困难，建设了具有当时世界先进水平的湖北兵工厂。武汉之所以能打出辛亥革命的第一枪，与张之洞留下的人才与工业储备息息相关。
张之洞还倡导并主持建设了中国的第一条铁路干线——京汉铁路，并由此形成了内地的铁路网。这条铁路的建设并非一帆风顺，经费的缺乏使得张之洞必须向外资银行贷款。他选择了比利时的银行贷款，因为比利时国家虽小，但钢铁技术娴熟且侵略性较小。经过努力，京汉铁路终于在光绪三十二年建成，其众多支线也相继建成，为中国的铁路建设提供了坚实的基础。
与此张之洞在晚年时期以清静化民为己任，将自己的俸禄用于资助有才之士。他的家训也强调了耕读的重要性，体现了他高尚的家风。
曾国藩、左宗棠和张之洞一样，都是清朝时期杰出的政治家。他们不仅在军事上有卓越的表现，更在国家建设、人才培养等方面作出了重要贡献。他们都是出将入相的人物，长期高官厚禄却仍然保持着清廉的品性。他们的精神风范和卓越贡献将永远被历史铭记。
这些杰出的政治家都以国家利益为重，以高尚的家风和高度的责任感为国家的发展作出了巨大的贡献。他们的成就不仅体现在军事和政治上，更体现在教育、工业、铁路建设等方面。他们的精神风范和卓越贡献将永远被后人铭记和敬仰。左宗棠一心为国，常常奔波于沙场，他的家庭几乎被忽略到被外界淡忘的地步。每当他离家前线之时，友人胡林翼甚至不得不写信给湖南的友人，请求他们帮助左宗棠的家境，送去一些生活的物资。毕竟，左宗棠的家境贫困，没有援助就可能陷入困境。《清史稿·张之洞传》记载了他一生的奉献，即使长年身处疆场，长达数十年，至死家中并未增加一亩田地。他的清廉和节俭令人钦佩。
相较之下，李鸿章的行为则引起了历史的争议。尽管《清史稿》对李鸿章的才华有所肯定，但也对其私欲和贪恋权位提出了批评。在甲午战争和与西方列强的交涉中，李鸿章的行为似乎更多地出于个人的私欲和利益考量，而非国家的长远利益。他的“逢洋必跪”的行为，或许可以解释为他在尽力维护自己的权力和利益，通过依赖强大的西方势力来稳固自己的地位。他的私家军队的存在，更是为了自己的利益而与列强周旋，只要家门口有横行霸道的强盗，他的地位就能稳固。这种行为无疑削弱了国家的力量，加速了清王朝的衰落。
李鸿章的行为模式在一定程度上反映了当时清朝面临的困境和无奈。一方面是国家面临的外部压力和挑战，一方面是官员们为了个人利益而缺乏长远的国家观念。这也为后来的北洋军阀的崛起和混乱埋下了伏笔。
我们不能不提到战争的历史真相和现实意义。这场战争不仅是中国近代史上的重要事件，更是对我们民族精神的深刻反思。我们应该深入了解这段历史，从历史中吸取教训，增强国家的凝聚力和向心力，避免重蹈覆辙。我们也应该看到历史的多元性和复杂性，不能简单地将历史事件定性为单一的黑与白。只有这样，我们才能真正理解历史，从而更好地面向未来。
左宗棠、张之洞和李鸿章等人的人生轨迹和选择，反映了清朝不同时期和不同背景下的社会现实和历史变迁。他们的决策和行为，无论是出于公心还是私欲，都在一定程度上影响了历史的走向。而我们能做的就是从历史中吸取教训，警醒自己，为国家和民族的未来做出更好的决策和选择。